Ухвала суду № 9789220, 16.02.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року № 1782/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.,

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуської ОДПІ на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року у справі за позовом ТзОВ «Експедиція, транспортування, логістика» до Калуської ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року ТзОВ «Експедиція, транспортування, логістика» звернулося з позовом до Калуської ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що вони 02 червня 2007 року отримали примірник податкового повідомлення - рішення № 0001572302/0 від 31 травня 2007 року, видане Калуською об'єднаною податковою інспекцією, щодо визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 83312,00гривень по основному платежу, та 29668,00гривень штрафної (фінансової) санкції та примірник податкового повідомлення-рішення № 0001582302/0 від 31 травня 2007 року, щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 40749,00 гривень по основному платежу, та 20375,00гривень штрафної (фінансової) санкції .

Дані податкові повідомлення-рішення складені згідно Акту про результати проведення виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2005 року по 31.12.2006 року №689/23-02/33768702 від 18.05.2007 року.

11.06.2007р. ТзОВ «Експедиція, транспортування, логістика» було подано скаргу до Калуської ОДПІ, 26.06.2007р.було подано доповнення до скарги про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001572302/0 від 31 травня 2007 року , видане Калуською об'єднаною податковою інспекцією, щодо визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 83312,00 гривень по основному платежу, та 29668,00 гривень штрафної (фінансової) санкції та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001582302/0 від 31 травня 2007 року, щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 40749,00гривень по основному платежу, та 20375,00 гривень штрафної (фінансової) санкції .

Калуською ОДПІ відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ «Експедиція, транспортування, логістика», залишено податкові повідомлення-рішення від 31.05.2007р.: № 0001582302/0 в частині визначення податкового по податку на додану вартість за 2006 рік в сумі 61124,00 грн. в т.ч. штрафних санкцій в сумі 20375,00 грн., № 0001572302/0 в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 112980,00 грн. в т.ч. штрафних санкцій в сумі 29668,00 грн. та на направлено на адресу товариства повідомлення-рішення від 08.08.2007р.: № 0001572302/1 про сплату 112980,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі 83312,00 грн. за основним платежем та 29668,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0001582302/1 про сплату 61124,00 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі 40749,00 грн., за основним платежем та 20375,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду. Просив визнати нечинними вищезгадані податкові повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №0001572302/0 від 31.05.2007 року, №0001582302/0 від 31.05.2007 року, №0001572302/1 від 08.08.2007 року, №001582302/1 від 08.08.2007 року.

Постанову суду оскаржила Калуська ОДПІ. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Калуською ОДПІ проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.05 року по 31.12.06 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 18.05.07 року № 689/23-02/33768702 "Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.05 року по 31.12.06 року".

За наслідками виїзної планової перевірки Калуською ОДІІІ встановлено порушення цивільного та податкового законодавства, а саме: п.п. 5.3.9 п.5.3 п.5.10 ст. 5, п.п. 7.9.6. п. 7.9. ст. 7, п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 83312 грн. за 2006 рік ( в тому числі 2 кв. 2006 року - 49375 грн.; 3 кв. 2006 року - 31302 грн., 4 кв. 2006 року - 2635 грн.); п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого товариством занижено податок на додану вартість за 2006 рік в сумі 40749 грн.( в тому числі травень 2006 року - 6033 грн., червень 2006 року - 7567 грн., липень 2006 року - 8347 грн., серпень 2006 року - 8347 грн., вересень 2006 року - 8347 грн., жовтень 2006 року - 2108 грн.).

На підставі вказаного акту перевірки Калуською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення №0001572302/0 від 31.05.2007 року, №0001582302/0 від 31.05.2007 року, яким нараховано податкове зобов'язання в сумі 112908 грн. по податку на прибуток та 61124 грн. по податку на додану вартість.

11.06.07 року ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" було подано скаргу до Калуської ОДПІ, а 26.06.07 року було подано доповнення до скарги про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001572302/0 від 31.05.07 року та № 0001582302/0 від 31.05.07 року.

1°

Калуською ОДПІ відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика", залишено вищевказані податкові повідомлення-рішення та направлено на адресу товариства повідомлення-рішення від 08.08.07 року: № 0001572302/1 про сплату 112980 грн. податкового зобов'язання по податку на прибуток, в тому числі 83312 грн. по основному платежу, га 29668 грн. - штрафної (фінансової) санкції та примірник податкового повідомлення-рішення № 0001582302/1 про сплату 61124 гри. податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі 40749 грн. по основному платежу та 20375 грн. - штрафної (фінансової) санкції.

н

З матеріалів справи вбачається, що протягом березня-грудня 2006 року ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" орендувало вантажні автомобілі у фізичних осіб-підприємців, про що буди укладені договори оренди транспортних засобів.

В податковому обліку сума орендної плати включена до валових витрат та відображена в рядку 04.1 Декларацій з податку на прибуток підприємства відповідних звітних періодів, зокрема: 2 кв. 2006 року - 197 500 грн., З кв. 2006 року - 125 208 гри., 4 кв. 2006 року -10 542 грн.

Доводи апелянта як на підставу скасування рішення першої інстанції ґрунтуються на нікчемність вищевказаних договорів оренди транспортних засобів через відсутність нотаріального посвідчення.

Так, стаття 11 Закону України "Про податкову службу в Україні" визначає повноваження податкових органів. Однак, вказана норма не надає відповідачу повноважень при здійсненні перевірки з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства визнавати недійсними ( нікчемними) угоди, укладені платниками податків. Вказані повноваження належать виключно суду.

Крім того, відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що оподаткування операцій лізингу (оренди) здійснюється у такому порядку: передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерської о обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо) після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з поданого в матеріали справи акту перевірки, позивачем відображено в документах бухгалтерського обліку господарську операцію, і відповідачем не спростовано факт одержання позивачем транспортних засобів в оренду, як і не спростовано факту сплати орендної плати.

В апеляційній скарзі Калуська ОДПІ посилається на ст.187 ГК України та вказує,що договори оренди та суборенди транспортних засобів дійсні з моменту набрання рішенням законної сили, однак не враховує те, що угода є дійсною з моменту її укладення, оскільки ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визнано презумпцію правомірності правочину. В даній статті вказано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Норми параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів у сфері Господарювання.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що договори оренди транспортних засобів про які в даному випадку йде мова визнані дійсні у судовому порядку. Вказані рішення набрали законної сили.

*

Посилання апелянта на те, що справи про визнання договорів оренди (суборенди) транспортних засобів та даний спір розглядався одним і тим же суддею, що ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді при вирішенні даного спору до уваги суду не приймаються, оскільки відповідач мав право подати заяву про відвід судді, за умови наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про законність оскаржуваних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Калуської ОДПІ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року у справі №А-12/296-9/96 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. Улицький

Судді : І. Олендер

Р. Шавель

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.02.2010 року