Рішення № 97891653, 24.06.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2752/21

2-а/221/48/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О., представника позивача — адвоката Гайтан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05 травня 2021 року позивач звернувся до суду з наданим позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 21.04.2021 року о 13 годині 40 хвилин він керував транспортним засобом «ГАЗ 33104» білого кольору, д.н. знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, по автодорозі Волноваха-Валер`янівка, де був зупинений інспектором поліції, який звинуватив його у тому, що він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, за що притягнув його до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 812832, якою за ч. 3 ст. 121 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З такою постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до норм законодавства, а саме: ЗУ «Про Дорожній рух», оскільки не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому і не підлягає обов`язковому технічному контролю. Також зауважувала, що, як вбачається, п.31.3 ПДР України містить чотири підпункти, однак поліцейським в оскарженій постанові не зазначено який конкретно підпункт пункту 31.3 ПДР України порушив позивач, окрім того зазначена справа мала б розглядатися за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку, за адресою: м. Волноваха, пров. Енергетичний, буд. 3, де розташоване управління поліції. Проте, поліцейський положень закону не дотримався, та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. Вважає, що відповідач не навів в постанові жодного доказу його вини. За таких обставин просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 257 КАС України з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

18 червня 2021 року до суду надійшов відзив ГУНП в Донецькій області, де представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, вважає постанову законною та обґрунтованою, посилаючись на правомірність дій інспектора патрульної поліції в даному випадку, доведеність наявності події і складу правопорушення, вини ОСОБА_1 . Справу просили розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача - Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Фактичні обставини встановлені судом, нормативно-правове обґрунтування та позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Постановою поліцейського патрульної поліції Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 21 квітня 2021 року серія БАА №812832 на позивача накладено штраф за ч.3 ст. 121 КУпАП в сумі 340 грн. (а.с. 16).

Постанова мотивована тим, що 21.04.2021 року о 13 год. 40 хв. позивач керував транспортним засобом «ГАЗ 33104» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, за що притягнув його до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №812832, за порушення п.31.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ПДР України п. 31.3. (б). передбачає заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством:

- якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 « НОМЕР_3 » по типу є загальний вантажний-загальний бортовий-тентований, з повною масою 7800, маса без навантаження 3700, категорія С. Власником даного автомобіля є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 35 Закону Україїни «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України"Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Періодичність технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності є різною залежно від їх вантажопідйомності, а саме: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років кожні два роки, а для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

З вище зазначеної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль, яким позивач керував в момент зупинки поліцейським вантажопідйомністю 3700 тонни (маса без навантаження), а тому даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю щороку, не залежно від мети його фактичного використання, тому доводи представника позивача в цій частині є необгрунтованими.

Посилання представника позивач на висновки суду викладені в постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 678/483/17, від 08.07.2020 у справі №731/186/17 не є релевантними, оскільки обставини у наведених справах стосувались використання службового автомобіля, який не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а у даній справі визначальною обставиною для проходження технічного контролю є вантажопідйомність транспортного засобу, не залежно від мети його фактичного використання.

Оскільки, позивач не надав поліцейському відповідного протоколу перевірки технічного стану автомобіля «ГАЗ 33104», державний номерний знак НОМЕР_1 », помилково вважаючи що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, то суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що встановлена відповідальність ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Доводи представника позивача, що поліцейським в оскарженій постанові не зазначено який конкретно підпункт пункту 31.3 ПДР України порушив позивач, є не доречними, оскільки в постанові чітко зазначено пункт правил дорожнього руху, який було порушено позивачем - 31.3 “б”, який забороняє експлуатацію транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Щодо не долучення до матеріалів справи відеозйомки фіксації подій, то суд зазначає, що її відсутність не спростовує керування позивачем транспортним засобом «ГАЗ 33104» білого кольору, д.н. знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, без проходження обов`язкового технічного контролю, що не заперечував і представник позивача у судовому засіданні, проте помилково вважав про відсутність такого обов`язку, посилаючись на мету використання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема за ч.3 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до «Інструкцієї з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, якщо у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що кореспондується з вимогами ч.2,3 ст. 258 КУпАП якими визначено випадки, коли адміністративне стягнення накладається і стягується уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення.

Відповідач є належною посадовою особою, яка мала право розглядати справи про адміністративні правопорушення; він діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, перебачений законом, тому суд критично відноситься до доводів позивача про те що справа мала бути розглянута за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Тому, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення БАА № 812832 від 21.04.2021 року є правомірною, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Будь яких порушень, які б суттєво вплинули на вирішення питання про оцінку обставин вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 812832 від 21.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 26 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Волноваський РВП ГУНП в Донецькій області, юридична адреса: провулок Енергетичний, 3, м. Волноваха, Донецька область.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, код ЄДРПОУ 40109058, юридична адреса: пр-т Нахімова,86, м. Маріуполь, Донецька область,87517.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2021 року.

Суддя Я.М.Подоляк