Ухвала суду № 97890624, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3047/16-ц

Провадження № 2-зз/638/96/21

24.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності, згідно прохальної частини якої заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №638/3047/16.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності задоволено частково, до вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили заборонено відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам чи органам здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності залишено без розгляду.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року набрала законної сили 07.05.2021 року, сторонами в апеляційному порядку та строки не оскаржувалась.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року по справі №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам чи органам здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Таким чином, наразі скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі №638/3047/16-ц, вжиті ухвалою суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року, а тому заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету – арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування майна та визнання права власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: