Рішення № 97887758, 23.06.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/489/21

Провадження №2/157/195/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБ) звернулося у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 25950 грн. 08 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 27 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль останнього та завдано шкоди. Згідно з довідкою № 3017335416064741 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 грудня 2017 року, постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3. «б», 13.1., 14.2. «в», «г» Правил дорожнього руху. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент пригоди застраховано не було. Потерпілий ОСОБА_2 звернулась до МТСБ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 46425 грн. 26 коп., яка МТСБ була сплачена потерпілому згідно з платіжним дорученням № 903720 від 16 квітня 2018 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру збитків), заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen», моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 за вих. № SOS_-180215-3758048 від 27 лютого 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складав 62086 грн. 17 коп. з урахуванням ПДВ. На підставі звіту № SOS_-180215-3758048 від 27 лютого 2018 року, з урахуванням уточненої, альтернативної вартості запчастин, оскільки в Звіті, при розрахунку вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу використано вартість оригінальних запасних частин, які більше не постачаються в торгівельну мережу, спеціалістами МТСБ було розраховано вартість відновлювального ремонту та регламентної виплати з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка склала 46425 грн. 26 коп. без урахування ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1640 грн., яке МТСБ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 909063 від 12 червня 2018 року. Розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою МТСБ за вище зазначеним страховим випадком склав: 46425 грн. 26 коп. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № SОS_-180215-3758048 від 27 лютого 2018 року та розрахунку регламентної виплати від 6 квітня 2017 року; 1640 грн. - витрати на послуги по врегулюванню у справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 48065 грн. 26 коп. До МТСБ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів. Враховуючи, що відповідачем було сплачено 22115 грн. 18 коп., а позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 48065 грн. 26 коп., тому ціна позову становить 25950 грн. 08 коп. З метою досудового врегулювання спору позивачем 8 листопада 2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/48930/4 від 7 листопада 2018 року рекомендованим листом, останнім було перераховано на рахунок МТСБ лише 22115 грн. 18 коп., що підтверджується копією квитанції та роздруківкою з ЦБД МТСБ.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, і постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, із змісту якого вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав особисто до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів Камінь-Каширського району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 , неуважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після обгону зможе, не створюючи перешкод транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 грудня 2017 року, яка постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року залишена без змін та набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ від 6 квітня 2018 року (а.с. 11).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 2 лютого 2018 року, ОСОБА_2 повідомив МТСБ про дорожньо-транспортну пригоду. А саме про те, що 27 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у с. Раків Ліс по Ветеранів Камінь-Каширського району Волинської області водій автомобіля марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з його транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень (а.с. 12).

З заяви ОСОБА_2 від 2 лютого 2018 року вбачається, що останній просить МТСБ здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної йому у результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13).

Право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Із звіту № SOS_-180215-3758048 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 24 лютого 2018 року вбачається, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу склала 62540 грн. 17 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с. 15).

Як вбачається з розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «VW», моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , розмір регламентної виплати, яка належить власнику зазначеного транспортного засобу внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди має складати 46425 грн. 26 коп. 9а.с. 20).

Відповідно до платіжного доручення № 909063 від 12 червня 2018 року, МТСБ оплатила СОС «Сервіс Україна» 1640 грн. за складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків транспортному засобу «VW», н.з. НОМЕР_2 та транспортні витрати (а.с. 21, 22).

Згідно з платіжним дорученням № 903720 від 16 квітня 2018 року МТСБ здійснило регламенту виплату ОСОБА_2 у відшкодування шкоди у розмірі 46425 грн. 26 коп. (а.с. 23 зворот, 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачаться з преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», даний закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону , з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від тип транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України або поліса (сертифіката) обов`язкової страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ укладено угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБ за рахунок коштів фонд захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що завдала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.

Отже, правові наслідки виплати страховиком страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування та виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності різняться.

Регрес або право зворотної вимоги є завжди у особи, яка відшкодувала потерпілому шкоду за винуватця дорожньо-транспортної пригоди (постанова Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-2188цс16).

Оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його винуватість встановлена постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 грудня 2017 року, а тому МТСБ має право зворотної вимоги у порядку ч. 1 ст. 1191 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги останнього з урахуванням у тому числі і того, що відповідач визнав позов, належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору (платіжне доручення № 889374 від 25 лютого 2021 року), сплаченого ним при поданні позову, що становить 1135 гривень, а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 1135 гривень, належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 25950 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 08 копійок у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред`явленні позову до суду згідно з платіжним дорученням № 889374 від 25 лютого 2021 року, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк