Ухвала суду № 97887351, 07.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9453/14-ц

Провадження №2-п/523/67/21

У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у справі № 523/9453/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року станом на 14.05.2014 року у розмірі 204911,48 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить 2386533,53 (два мільйони триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 53 копійки, з яких: 1 302761,16 грн. – заборгованість за кредитом, 839016,26 грн. – заборгованість за відсотками, 111752,23 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, 133003,88 грн. – штраф за порушення виконання умов договору. Також, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 гривні.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на звернення з заявою від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся адвокат Коток Андрій Миколайович.

Щодо обставин поновлення строку на звернення з заявою зазначив, що про наявність даного рішення суду представник відповідача дізнався лише 26.03.2021 року ознайомившись з матеріалами справи в архіві суду, копію рішення суду сторонами отримано не було, та відповідно про його наявність також не було відомо, а відтак зазначив, що є підстави для поновлення процесуальних строків на звернення з заявою.

В обґрунтування заяви щодо підстав скасування рішення суду зазначив, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки, воно було ухвалено без належного повідомлення відповідачів, та таким чином сторона відповідача була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву і докази щодо нього. Також, у заяві про скасування рішення суду представником відповідача зазначено, що судом було порушено процесуальні норми закону, а саме, допущено зміну як предмету так і підстав позову одночасно, відповідач не отримувала заяви про зміну предмету позову, також матеріали справи не містять доказів щодо направлення на адресу відповідача копії позову з додатками, адреса відповідача не відповідає адресі її місця проживання тощо. На підставі викладеного зазначив, що всі зазначені обставини є підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2021 р. залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання з розгляду заяви про скасування рішення суду сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили (а.с.132, 133).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи з приводу доцільності перегляду заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року станом на 14.05.2014 року у розмірі 204911,48 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить 2386533,53 (два мільйони триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 53 копійки, з яких: 1 302761,16 грн. – заборгованість за кредитом, 839016,26 грн. – заборгованість за відсотками, 111752,23 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, 133003,88 грн. – штраф за порушення виконання умов договору. Також, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 гривні.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатись наданими їй процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, матеріалами справи встановлено, що відповідно до розписки (а.с.86) відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , були повідомлені про час та місце розгляду справи на 09.12.2014 року, о 12 год. 30 год., про, що поставили власні підписи.

Таким чином, посилання заявника на неналежне сповіщення про час та місце розгляду справи, та неможливість надання заперечень на позовну заяву є таким, що спростовується матеріалами справи.

Таким чином, заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, разом з цим, матеріали справи містять відомості щодо обізнаності відповідачів про час та місце слухання справи.

Представником заявника не надано належних та допустимих доказів на спростування неправильного розрахунку здійсненого Банківською установою, що може призвести до ухвалення протилежного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 09 грудня 2014 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у справі № 523/9453/14-ц – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали суду складено 10.06.2021 р.

Суддя: