Вирок № 97887022, 24.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4005/21

Номер провадження 1-кп/404/188/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Урсатьєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12021121130000526 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.5 ст.185, ст.69, ст.104, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.02.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ст.71 КК України, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2012 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року звільнений 22.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 8 днів;

- 01.11.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 15.11.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2017 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 31.08.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 30.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Клочок Н.В.,

захисника Воробйова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2021 року близько 20 год. 19 хв. у ОСОБА_1 під час перебування у приміщенні магазину ТОВ «Вересень плюс» по вул.Короленка, 34-а у м.Кропивницькому раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі з продуктами вищевказаного магазину, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з прилавку одну скляну банку горіхової пасти з какао «Nutella» об`ємом 350 грамів вартістю 113 грн. 50 коп. та дві плитки шоколаду молочного «Milka Тоффі та цілий горіх» вагою 300 грамів кожна загальною вартістю 184 грн. Сховавши викрадене до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнений, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, умисно не пред`явивши касиру товар та не внісши оплату за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 297 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, умисно викрав з магазину одну банку горіхової пасти з какао та дві плитки шоколаду молочного, вказані в обвинуваченні, заховавши їх під куртку, в яку був одягнений, після чого вийшов з торгового залу, не розрахувавшись за викрадене в касовій зоні. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2011 року, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_1 вчинення кримінального правопорушення за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений умисний корисливий нетяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічний особливо тяжкий корисливий злочин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства та підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Оскільки обвинувачений з`являється до суду та не ухиляється від нього, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, про що також не заявлялися клопотання стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 858 грн. 10 коп.

Речовий доказ – оптичний диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло