Ухвала суду № 97886432, 24.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4000/14-ц

Провадження №6/522/430/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

До суду надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника «ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за відсутності представника.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» та суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11179690000 від 06.07.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корпус А) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Nexia; рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Державний реєстровий номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року, укладеного з ТОВ «ТРАС-АВТО», зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 05.07.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем; надати (визнати) право Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) в особі уповноваженого представника, підписувати від імені ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Nexia; рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Державний реєстровий номер: НОМЕР_2 , під час його укладення з іншою особою покупцем; вилучити у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Nexia; рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Державний реєстровий номер: НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корпус А); визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193) понесені судові витрати у розмірі 2.890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 55 (п?ятдесят п`ять) копійок .

14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за Договором кредиту №11179690000.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ) у справі №522/4000/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова