Рішення № 97884152, 22.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1864/21

Провадження №2/442/646/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд”, в якій просить на підставі ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України „Про нотаріат” визнати виконавчий напис № 61957, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” заборгованість в розмірі 27 532 грн 55 к., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.03.2021 отримала від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2021 у ВП № 64142144, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 61957 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія „Аланд” заборгованість в розмірі 27 532,55грн. Однак зазначає, що з ТОВ „Фінансова компанія „Аланд”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, – жодних договорів (кредитних, позики чи ін.) ніколи не укладала, невиконаних зобов`язань перед даним підприємством не має. Крім того, зазначає, що кредитні договори укладала лише з АТ „Банк Ренесанс Капітал”, правонаступником якого є АТ „Перший український міжнародний банк”, а саме кредитний договір № вGP-6782679 від 18.09.2014, а також з ПАТ КБ „Приватбанк”, а саме кредитний договір б/н від 18.06.2007. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016 (справа № 442/5878/16-ц) позов ПАТ КБ „Приватбанк” до неї, ОСОБА_1 , задоволено, вирішено стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2007 на загальну суму 15 990,14 грн. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 10.10.2016. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2020 (справа № 442/514/19) у задоволені позову АТ „Перший українські міжнародний банк” до ОСОБА_1 відмовлено з підстав повного погашення заборгованості за кредитом. Рішення позивачем не оскаржувалося та набрало закони сили 04.03.2020. Відтак, наголошує, що в неї відсутня будь-яка спірна заборгованість кредитними договорами з банками, які б могли бути викуплені іншими фінансовий установами. Крім того, станом на день написання позову позивач не отримувала ні від ТОВ „Фінансова компанія „Аланд”, ні від вищевказаних банківських установ повідомлення про наявність договору відступлення права вимоги за договором споживчого кредитування. Їй не відомо, з яких підстав та від якого часу відповідачем нараховувалася заборгованість розмірі 27 532,55грн. Таким чином, вважає, що вчинення виконавчого напису № 61957 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відбулося з порушенням законодавства, а тому є таким, яке не підлягає виконанню.

Окрім того, позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій вказала, що як вбачається з копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 61957 від 05.10.2020, поданого приватному виконавцю на примусове виконання, його вчинено на звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за зКредитним договором № 2000433688 від 10.08.2012, укладеним з Акціонерним товариством „ОТП Банк”, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 19/09/16 від 19.09.2016 є ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал” (ЄДРПОУ 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами: № 01/02/2017-01 від 01.02.2017 є ТОВ „Компанія з Управління Активами „Прімоколект-Капітал” (ЄДРПОУ: 36676934), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними: договорами № 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є ТОВ „Фінансова компанія „Аланд” (ЄДРПОУ: 42642578). У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за вказаним кредитний договором настав.Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020. Вказана сума заборгованості у розмірі 27 032,55 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 20 373,80 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 6 658,75 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 5 449,85 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенями – 8 150,00 грн. Крім того, підлягає стягненню на користь відповідача повернення оплати за вчинення виконавчого напису – 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню – 27 532,55 грн. Зазначає, що справді 10.08.2012 уклала онлайн-кредит № 2000433688 від 10.08.2012 з Акціонерним товариством „ОТП Банк” на суму 5 000,00 грн, оскільки їй були необхідні кошти для лікування. На підтвердження надання кредиту АТ „ОТП Банк” надіслало позивачу картку на погашення кредиту, де зазначався номер рахунку, номер договору, дата активації картки 10.12.2012, а також платіжну картку НОМЕР_1 , строк якої закінчувався у листопаді 2015 року. Зазначає, що кредит було виплачено повністю до закінчення строку дії картки. Відтак з 2015 року до неї ні банк, ні інші підприємства, які, начебто, отримали права вимоги за даним кредитом, не зверталися із повідомленням про наявність у неї заборгованості та з вимогами її погашення. Крім того, як вбачається з виконавчого напису, стягнення заборгованості на користь відповідача проводиться за 4 дні з 11.08.2020 по 14.08.2020, понад строк дії картки більше шести років. При цьому з неї стягується заборгованість за основною заборгованістю та відсотках у значному розмірі – 27 032,55 грн. За таких обставин вважає, що при вчиненні даного виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було виконано обов`язкові вимоги законодавства, адже відповідно до ст. 88 Закону України „Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Беручи до уваги, що строк кредитного договору № 2000433688 від 10.08.2012 з Акціонерним товариством „ОТП Банк” закінчився у листопаді 2015 року, із закінченням строку дії платіжної картки, а відповідач став правонаступником усіх прав та обов`язків Банку, то і право вимоги за вказаним кредитним договором він отримав тільки до листопада 2018 року, коли воно йому ще не належало. Зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачається. Крім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Вказує, що відповідач, стягувач за виконавчим написом, ТОВ „Фінансова компанія „Аланд”, повинен був надіслати позивачу повідомлення про придбання права вимоги у банківській установі за кредитним договором, а також обґрунтовану вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення, строків та періодів нарахування заборгованості, з повідомленням про термін виконання вимоги у добровільному порядку. Крім того, для того щоб приватний нотаріус вчинив виконавчий напис, відповідач повинен був представити оригінал кредитного договору № 2000433688 від 10.08.2012 з Акціонерним товариством „ОТП Банк”, але жодного письмового договору з даним банком вона не підписувала, тому відповідно ТОВ „Фінансова компанія „Алан”, не могло представити кредитний договір для вчинення виконавчого напису. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення – не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за адресою місцезнаходження, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Треті особи в в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 61957 від 05.10.2020, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 2000433688 від 10.08.2012, укладеним з Акціонерним товариством „ОТП Банк”, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 19/09/16 від 19.09.2016 є ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал” (ЄДРПОУ 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами: № 01/02/2017-01 від 01.02.2017 є ТОВ „Компанія з Управління Активами „Прімоколект-Капітал” (ЄДРПОУ: 36676934), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними: договорами № 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є ТОВ „Фінансова компанія „Аланд” (ЄДРПОУ: 42642578). Строк платежу за Кредитним договором 2000433688 від 10.08.2012 настав.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020.

Вказана сума заборгованості у розмірі 27 032,55 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 20 373,80 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 6 658,75 грн

Крім того, підлягає стягненню на користь відповідача повернення оплати за вчинення виконавчого напису – 500,00 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню – 27 532,55 грн.

Між ОСОБА_1 та ПАТ „ОТП БАНК” 10.08.2012 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2000433688. Відповідно до п. 1.1. даного договору кредитор Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця: 4 280 грн. Строк кредиту 12 міс. У п. 4.1. Даного договору зазначено, що Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше 10.08.2013.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України „Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: надаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обов`язком нотаріуса до вчинення виконавчого напису є перевірка наданих стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання боржником, щодо наявності безспірності боргу. Безспірний борг – це борг, що визнається боржником і кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України „Про нотаріат” та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону „Про нотаріат”). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України „Про нотаріат”).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України „Про нотаріат” та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України „Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України „Про нотаріат” визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України „Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України „Про нотаріат” передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти до наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України „Про нотаріат”). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, – шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене, та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України „Про нотаріат” захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18.

По даній справі позивач заперечує щодо безспірності боргу, посилаючись на те, що заборгованість відсутня, вказує на те, що пропущено трирічний строк у відповідності до ст. 88 Закону України „Про нотаріат”.

Жодних доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі – Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

В той же час варто звернути увагу, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14-ц визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” в частині, а саме:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині „а після слів „заставлене майно” доповнити словами „(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)”;

доповнити розділ пунктом 11 такого змісту:

„11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

„Доповнити перелік після розділу „Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами” новим розділом такого змісту:

Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.”.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн за подання позовної заяви та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, а всього у загальній сумі 1362 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 61957, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” заборгованість в розмірі 27 532 грн 55 к., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” на користь ОСОБА_1 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301; ідентифікаційний код: 42642578)

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (79053, м. Львів, вул. Л. Перфецького, 2 „А”)

Суддя Ю.С. Кучаковський