Ухвала суду № 97882066, 24.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 415/7340/20

Провадження № 2/243/1718/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

17 червня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача адвоката Колєснік А.М., в якій було уточнено відповідача – Слов`янську міську раду Донецької області замість Лисичанської міської ради Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки не надав.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чорнухине Попаснянського району Луганської області, позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.Я., інших спадкоємців за законом після його смерті, немає, тому належним відповідачем по справі є територіальна громада за місцем відкриття спадщини в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача належними.

Задовольняючи заяву представника позивача про заміну відповідача, суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У вказаній справі строк проведення підготовчого судового засідання спливає 17 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, а саме оскільки позивачем були уточнено позовні вимоги, визначено іншого відповідача у справі, якого не було повідомлено про розгляд справи, не направлялася копія позовної заяви з додатками, проведення підготовчого провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі неможливо, а з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження у справі з 17 липня 2021 року на 30 днів, до 17 серпня 2021 року.

В зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.51, 197, 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача Лисичанську міську раду Луганської області на належного відповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Подальший розглядати справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог та уточненим складом учасників цивільної справи.

3.Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

4.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа – приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини з 17 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року.

5.Направити відповідачу Слов`янській міській військово-цивільній адміністрації Краматорського району Донецької області копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

6.Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна