Рішення № 9787948, 02.06.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-348/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Головіновій Т.В.

за участю

прокурора - Фіялко С.О.

представника позивача

Павлоградського відділення Ощадбанку - Стаднік Н.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Павлоградського відділення № 2992 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Павлоградського відділення № 2992 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49/08 про надання строкового кредиту у сумі 74000,00 грн. на строк 5 років до 23 вересня 2013 року у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. За користування кредитом відповідно до п.1.1. Кредитного договору встановлена плата в розмірі 21,5% річних. Позичальник зобов'язаний був щомісяця до 31 числа місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1234 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, починаючи з жовтня 2008 року. 17.12.2008 року з позичальником була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої сума щомісячного платежу встановлена в розмірі 1376 грн. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 20.12.2009 року мав заборгованість по кредиту 71532 грн., нарахованих відсотків 3572 грн. 77 коп., пені 2254 грн. 89 коп. Загальна сума заборгованості становить 77359,66 грн. В подальшому прокурор змінив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, посилаючись на те, що до теперішнього часу умови Кредитного договору та вимоги банку позичальником не виконані, у зв'язку з чим станом на 05.05.2010 р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 71532 грн., в тому числі прострочений кредит 15136 грн. 14 коп. з якого: відсотки за кредит 7263,14 грн., пені 6607 грн. 93 коп., загальна сума заборгованості 85403,07 грн . Просить стягнуть достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором 71532,00 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 7263,14 грн., пеню у сумі 6607,93 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що дійсно відповідач не виконала умови вищезазначеного у позові кредитного договору, в результаті чого станом на 05.05.2010 р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 71532., в тому числі прострочений кредит 15136 грн. 14 коп., пені 6607 грн. 93 коп., загальна сума заборгованості 85403,07 грн ., просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, діюча згідно довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, та суду пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з позивачем , по якому не розрахувалася з Банком.

В судовому засіданні представник позивача позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49/08 про надання строкового кредиту у сумі 74000,00 грн. на строк 5 років до 23 вересня 2013 року у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, що підтверджується копією договору (а.с. 5-10).

Згідно п. 1.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 74000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору Позичальник зобов'язався отримати кредит, використовувати його за цільовим призначенням і повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки встановлені Кредитним договором.

Відповідно до пунктів 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 1.1, 2.2 Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 05.05.2010 р. становить 85403,07 грн.

Відповідно до п. 4.2.2, 5.2 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не повертає кредит позивачу в строки, визначені в п. 1.1. Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 05.05.2010 р. становить 85403,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором 71532 грн., прострочений кредит 15136 грн. заборгованості по відсоткам 7263 грн. 14 коп., пені 6607 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 49/08 від 24.09.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 71532,00 грн., відсотки за користування кредитом станом на 05.05.2010 р. у сумі 7263,14 грн., пеню у сумі 6607,93 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а також на користь держави держмито у розмірі 854,07 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Павлоградського відділення № 2992 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Павлоградського відділення № 2992 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №49/08 від 24.09.2008 р. станом на 05.05.2010 р. у сумі 71532 (сімдесят одну тисячу п'ятсот тридцять дві) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом станом на 05.05.2010 р. у сумі 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 14 коп., пеню у сумі 6607 (шість тисяч шістсот сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 07 коп.; на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий