Вирок № 97879363, 11.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5440/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Пархоменко М.О.,

прокурора Катюхи І.М.,

захисника обвинуваченого Вигулярного І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де надав невстановленій особі, досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 листопада 1996 року та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 , дали змогу невстановленим особам, досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, що вступили в злочинну змову з останнім за адресою: АДРЕСА_3 , підготувати необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «ТОЛАНЬ» документи.

Надалі ОСОБА_1 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні), внесені до заяви форми 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ТОЛАНЬ», форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3268/5 від 18.11.2016 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України № 2824/5 від 29.08.2018); акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТОЛАНЬ» від 24.01.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рішення № 1-2020 учасника ТОВ «ТОЛАНЬ» від 24.01.2020, відомостей про зміну місцезнаходження Товариства; про звільнення за власним бажанням, 24 січня 2020 року з посади Директора Товариства ОСОБА_2 ; про обрання, з 25 січня 2020 року, на посаду Директора Товариства ОСОБА_1 , завідомо неправдиві відомості, оскільки останній не мав жодного наміру здійснювати господарську діяльність та справляти податки, а вказані відомості до реєстраційних документів внесені виключно з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленими особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні), будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, фактично підписавши документи про перереєстрацію ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ТОЛАНЬ», досягнув своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

За виконання усіх перелічених вище дій, спрямованих на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТОЛАНЬ», завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 , отримав від невстановлених осіб, попередньо обумовлену з ним суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

27 січня 2021 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Дмитренком С.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.2051 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести, а саме: - за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 січня 2021 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Дмитренком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.А.Білоцерківець