Рішення № 97878718, 24.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1830/21

Провадження № 2/711/1588/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми у зв`язку із простроченням платежів.

Свої вимоги мотивує тим, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.

Всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, - відповідач ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не оплачував надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2019 року утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 1 667 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості, яка виникла у відповідача, нараховано інфляційні в сумі 29 грн. 33 коп. та 3% річних в сумі 335 грн. 85 коп.

Також позивач вказує, що через наявність боргу за водопостачання та водовідведення, що рахується за квартирою АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» зробило витяг щодо права власності на квартиру за вказаною адресою для встановлення періоду власності громадянином ОСОБА_2 та зазнало збитків на суму 60 грн.

Тому, позивач, враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 667 грн. 52 коп., інфляційні нарахування в сумі 29 грн. 33 коп. та 3% річних в сумі 335 грн. 85 коп., а всього 2 092 грн. 70 коп. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в сумі 2 270 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки в розмірі 60 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю., не з`явилася, але 18.06.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток, за останнім відомим місцем проживання, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада».

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_1 , був власником квартири АДРЕСА_1 з 12.03.2008 року по 01.03.2019 року.

Крім того, як вбачається із відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 16.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за іншою адресою), однак він, як власник квартири АДРЕСА_1 , до 01.03.2019 року був споживачем послуг, які надавав позивач.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 , як на власника майна, було покладено обов`язок по його утриманню та оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг за водопостачання та водовідведення, які надавались до квартири АДРЕСА_1 , позивачем – КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надавав відповідачу ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату на підставі постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал».

Однак, відповідач ОСОБА_1 не оплачував надані йому послуги, в зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість за надані йому послуги за водопостачання та водовідведення, станом на 01.03.20219 року, в загальній сумі 1 667 грн. 52 коп., що підтверджується листом-розрахунком заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 (о/р № НОМЕР_1 ).

Не проживання відповідача ОСОБА_1 у квартирі, яка належала йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє останнього, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.

Також в судовому засіданні встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами (КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської та відповідачем ОСОБА_1 ) не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача ОСОБА_1 ) від оплати цих послуг.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не вносив плату за надані послуги водопостачання та водовідведення за період, коли він був власником квартири за вказаною вище адресою, тож, згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», заборгованість відповідача по оплаті вказаних послуг, станом на 01.03.2019 року, складає 1 667 грн. 52 коп. Заперечення проти такого розрахунку боргу, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ухиляється від оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які надавав йому КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, в результаті чого, станом на 01.03.2019 року, у нього утворилась заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 667 грн. 52 коп., що підтверджується оборотом нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне стягнути вказану вище заборгованість з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів з жовтня 2018 року по 01.03.2019 року становлять – 335 грн. 85 коп. та інфляційні втрати за цей же період становлять – 29 грн. 33 коп.

А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 335 грн. 85 коп. та інфляційні втрати – 29 грн. 33 коп.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 2 092 грн. 70 коп.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн. за платіжним дорученням № 523 від 22.02.2021 року, а також внесено плату за отримання інформаційної довідки про право власності на нерухоме майно в розмірі 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 321 від 04.02.2021 року.

Отже, до стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 2 270 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки в розмірі 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 11, 15, 16, 382, 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 140, 141, 263-266, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, місцезнаходження за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 667 грн. 52 коп., інфляційні нарахування в сумі 29 грн. 33 коп. та 3 % річних в сумі 335 грн. 85 коп., а також судові витрати, що складаються з витрат за отримання інформаційної довідки про право власності на нерухоме майно в сумі 60 грн. та сплати судового збору в розмірі 2 270 грн., а всього 4 362 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення складений 24.06.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко