Рішення № 97878352, 15.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1306/2021 Справа № 490/2013/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі –Баришніковій І.М.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, а саме : визначити, що частки співвласників в праві власності на незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 88 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1\6 частині - частка кожного, та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків по 1\6 частині після кожного з них.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 – батько позивачки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки – ОСОБА_6 . Після смерті батьків залишилася спадщина у вигляді належної їм на праві власності часток незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 88%. У встановленому законом порядку, позивачка звернулась до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що право власності померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на частки вказаного житлового будинку не зареєстровано. Крім того, відповідно до Договору міни від 15.05.1998 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обміняли належну їм на праві власності квартиру на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 88%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте частки співвласників в праві спільної сумісної власності на даний житловий будинок, визначено не було. За такого, вказана обставина перешкоджає позивачці реалізувати свої спадкові права, в зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 09.04.2020 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

29.04.2020 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 09.04.2020 року.

Ухвалою від 05.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.09.2020 року витребувано з Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №177/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи №259/2, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

30.10.2020 року на адресу суду від Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори, на виконання вимог ухвали від 30.09.2020 року, надійшли копії витребуваних судом спадкових справ.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року витребуваноу КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання відкладено на 15.06.2021 року.

На виконання вимог суду, КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" направлено матеріали інвентарної справи №815 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи містяться їх заяви від 28.09.2020 року згідно яких позовні вимоги визнали повному обсязі, просили про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Миколаївської міської ради та відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вступили до шлюбу 16.01.1950 року. Після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_11 вступила до шлюбу з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_12 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.03.1977 року актовий запис №568).

Відповідно до Договору міни від 15.05.1998 року. посвідченого приватним нотаріусом Ігнатенко В.С. (реєстровий номер 2360), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обміняли належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 на належний ОСОБА_13 , незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 88%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою нотаріальною Миколаївською державною нотаріальною конторою 14.08.1990 року та зареєстрованого в Миколаївському БТІ 15.08.1990 року за № 632.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6

15.02.2020 року державним нотаріусом Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Юрловою О.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, щоправо власності на частки вище вказаного житлового будинку за померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зареєстровано.

Інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Позивач посилається на ту обставину, що через не визначеність розміру частки померлого у спірномужитловому будинку, вона не може належним чином оформити свої права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки.

Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, співвласники спірного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 померли, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/6 частці кожному. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників будинку.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора- задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 88%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становлять по 1/6 за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю АДРЕСА_3 – в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1\6 частку після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено15 червня 2021 року

Суддя Н.П. Черенкова