Ухвала суду № 97878018, 24.06.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5848/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки за № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року, що утворилася станом на 29 вересня 2014 року, в розмірі 8 085,64 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу було видано виконавчий лист.

04 червня 2021 року на адресу суду від ТОВ «ФК «ПАРІС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», заявник набув право грошової вимоги за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки за № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки рішення суду не виконане, водночас до ТОВ «ФК «ПАРІС», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора в зобов`язанні, а тому останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ФК «ПАРІС» не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Представник первісного кредитора – ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», заявник (який має статус фінансової установи) дійсно набув право грошової вимоги за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки за № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та судове рішення на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавчий лист був повернутий стягувачу 30 червня 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та на примусовому виконані відсутній, борг на користь стягувача не сплачено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року по цивільній справі №473/5848/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а; код ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв