
Справа № 127/7485/21
Провадження № 2/127/1321/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2768626 від 10.07.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ « 1Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в розмірі в розмірі 9 820 грн., з яких: 5 000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією, 4 820,00 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн. – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за штрафами і пенею. Позивач вказує, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису заборгованість за кредитним договором не була безспірною. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що п. 2 Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року на час його застосування, а саме станом на 26.01.2021 року, був визнаний незаконним та нечинним судовим рішенням, яке набрало законної сили. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, не містив п.2 та стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів укладених у простій письмовій формі, оскільки п. 2 Переліку з 22.02.2017 року визнаний не чинним. За таких обставин просила визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задоволено; забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №14064, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 26.01.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 9 820 гривень.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`яснено процесуальні права учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, позивачем письмової відповіді на такий відзив, третіми особами – пояснень по суті спору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 )., роз`яснено процесуальні права учасників справи, запропоновано третім особам протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залучення їх в якості третіх осіб у справі надати суду - пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову; витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (ВП №64612184) в повному обсязі, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №14064 від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9820 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Відповідач відзив на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.05.2021 року (а.с.28).
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. на виконання ухвали суду від 07.06.2021 року надіслав до суду копії матеріалів виконавчого провадження №64612184.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. своїм право на надання пояснень не скористався.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом завчасно та належним чином (а.с.42).
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом завчасно та належним чином (а.с.43).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14064, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2768626 від 10.07.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в розмірі в розмірі 9 820 грн., з яких: 5 000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією, 4 820,00 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн. – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за штрафами і пенею, за період (як зазначено у виконавчому написі) з 05.02.2020 року по 06.01.2021 року (а.с.49).
Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 9 820,00 грн.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.
10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Так, виконавчий напис від 26.01.2021 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14. Кредитний договір (Договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту), який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке, згідно виконавчого напису є правонаступником ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», не був посвідчений нотаріально (а.с.48), а тому у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. були відсутні правові підстави для прийняття у Товариства документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.
З огляду на викладене наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням визначених законом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 362 гривні, з яких 908 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 12, 81-82, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 26.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14064, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2768626 від 10.07.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» на загальну суму 9 820 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 1 362 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;
Треті особи:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя:
Судове рішення № 97877918, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/7485/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: