Рішення № 97877778, 18.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23627/20

Провадження № 2/127/3935/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконкому Вінницької міської ради за № 2004 від 12.09.2013 року оформлено право приватної власності на 100% та видано свідоцтво на право власності за № НОМЕР_1 від 22.10.2013 року на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в цілому та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреб «п/п1», «п/б2», літня кухня «Б», «б», «Г», сарай «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3 на ім`я ОСОБА_2 .

19.12.1975 ОСОБА_2 – батько позивача перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 – матір`ю позивача.

21.07.1999 року подружжя ОСОБА_8 за спільні кошти придбали будинок з надвірними забудовами та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Договір купівлі – продажу зареєстровано в ВООБТІ 23.07.1999 року на ім`я ОСОБА_2 . У 2003 році подружжя розпочали будівництво одноповерхової прибудови до житлового будинку, одноповерхових прибудов до сараїв та туалету. Однак, лише 23.12.2005 року ОСОБА_2 отримано дозвіл за № 89 на будівництво одноповерхової прибудови до житлового будинку розмірами 2,2 х 3,4 м., 10,18 х 3,5 м., одноповерхових прибудов до сараїв розмірами 2,0 х 4,0 х 13,8 х 3,8 м. (для переобладнання в літню кухню та сараїв в блоці) туалету згідно з розробленим проектом.

У 2006 році будівництво було закінчено, але питання щодо прийняття в експлуатацію новозбудованих споруд власники на протязі 2006 - 2011 років не вирішували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Позивач зазначає, що після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не повідомивши державні органи про смерть дружини та існування спадкоємців майна померлої, отримав декларацію про готовність об`єкту до експлуатації на споруджені забудови № ВН14131990324 на своє ім`я.

12.09.2013 року рішенням рішенням за № 2004 виконкому Вінницької міської ради оформлено право приватної власності на 100% та видано свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1 від 22.10.2013 року на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в цілому та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреб «п/п1», «п/б2», літня кухня «Б», «б», «Г», сарай «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3 на ім`я ОСОБА_2 .

16.01.2014 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір дарування спірного житлового будинку. Однак, спадкоємці майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визначення розміру частки їх померлої матері. Рішення суду від 21.02.2017 року, визначено, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з прибудовою, житловою площею 58,9 кв.м. 1967 року забудови, огорожу № 1 - № 2, криницю «Г», хлів «Б», хлів «б2», вбиральню «В», що знаходиться по АДРЕСА_1 наявні станом на їх придбання згідно договору купівлі – продажу від 21.07.1999 року становить – Ѕ.

Рішенням суду від 19.02.2018 року визнано недійсним договір дарування, укладений між позивачем та ОСОБА_2 від 16.01.2014 року.

02.12.2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про бажання прийняти спадщину після смерті матері. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не зміг, так як відсутній документ підтверджуючи її право на належну їй частку будинку, а одноособовим власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі рішення № 2004 від 12.09.2013 року виконкому Вінницької міської ради, яке як зазначає позивач є таким, що порушує норми діючого цивільного законодавства та його права, як спадкоємця.

Таким чином позивач вважає, що виконкомом Вінницької міської ради в межах наданих Конституцією України повноважень видано акт індивідуальної дії, який за своїм змістом є таким. Що порушує Закони України. А також права та інтереси сторін по справі.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та згідно заяви про збільшення позовних вимог просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради за № 2004 від 12.09.2013 року в частині оформлення права приватної власності на ім`я ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в цілому та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреб «п/п1», «п/б2», літня кухня «Б», «б», «Г», сарай «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3 (п. 1.3 даного рішення); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2 від 22.10.2013 року, індексний номер 11286684 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в цілому та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреб «п/п1», «п/б2», літня кухня «Б», «б», «Г», сарай «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3 видане на ім`я ОСОБА_2 ; визнати незаконним і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7034041 від 22.10.2013 року на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 187923905101, що розташованмй по АДРЕСА_1 в цілому та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреб «п/п1», «п/б2», літня кухня «Б», «б», «Г», сарай «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3, прийняте та внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр речових прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 22.10.2013 року, індексний номер 11286684 на ім`я ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради заперечив в задоволенні позову, надавши суду відзив на позов, який мотивовано тим, що оскаржуване рішення було прийнято у відповідно до норм передбачених чинним на момент прийняття рішення законодавства та у відповідності до поданих документів у виконавчого комітету не було законних та обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті рішення. В усіх документах, які були подані до виконавчого комітету Вінницької міської ради задля прийняття даного рішення не було зазначеної жодної інформації щодо того, що певна частка зазначеного будинку належить померлій ОСОБА_7 . Крім того, у договорі купівлі – продажу від 21.07.1999 року немає ні одного посилання на те, що даний житловий будинок купується подружжям в особі ОСОБА_2 . Також представник надав суду заяву про застосування позовної давності, так як з 16.01.2014 року позивач достеменно знав про наявність рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2004 від 12.09.2013 року, яким вирішено оформити право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому в АДРЕСА_1 .

Представник позивача – адвокат Чупирна О.М. надала суду відповідь на відзив, з якого видно, що відповідач у ввідзиві не спростував обґрунтування заявлених позивачем вимог, не висловив своєї позиції щодо врегулювання виниклого між сторонами конфлікту з приводу порушення майнових прав ОСОБА_1 , як спадкоємця, не довів, що винесене виконкомом рішення Вінницької міської ради за № 2004 від 12.09.2013 року є таким, що не порушує прав та інтересів інших громадян. Також остання надала суду заяву про поновлення строку позовної давності на звернення до суду за захистом, так як порушення майнових прав ОСОБА_1 на спірне домоволодіння настало з моменту, коли ухвалено рішення Вінницького міського суду від 19.02.2018 року про визнання недійсним договору дарування, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що щодо заяви про поновлення строку позовної давності, дані твердження є надуманими та не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а тому причини пропуску строку звернення не є поважними та не можуть бути поновлені.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третіх особі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 адвокат Ільчук О.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу від 21.07.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ковальовою В.М., зареєстровано в реєстрі за № 184 ОСОБА_9 продала ОСОБА_2 цілий житловий з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 .

Наказом управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради № 89 від 23.12.2005 року надано ОСОБА_2 надано довіз на будівництво одноповерхових прибудов до житлового будинку розмірами 2,2 х 3,4 м., 10,18 х 3,5 м., одноповерхових прибудов до сараїв розмірами 2,0 х 4,0 х 13,8 х 3,8 м. (для переобладнання в літню кухню та сараїв в блоці) туалету згідно з розробленим проектом.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2004 від 12.09.2013 року «Про оформлення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна», ОСОБА_2 оформлено право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому в АДРЕСА_1 у зв`язку з прийняттям до експлуатації на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю у Вінницькій області 18.07.2013 року № ВН 142131990324. Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 394251 від 26.05.2005 року. Домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,0 кв.м., в тому числі житлова – 58,6 кв.м., погреби літ. «п/а1», «п/б2», літні кухні літ. «Б», «б», «Г», сараї літ. «б2», «Д», убиральня літ. «Ж», огорожа № 1 - № 2, криниця № 3.

22.10.2013 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 11286684.

Право власності ОСОБА_2 на спірне домоволодіння підтверджується також і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2013 року, індексний номер витягу 11287432.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів (повернення Ѕ частки будинку з господарськими приміщеннями і спорудами, 1/2 частки земельної ділянки), визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем задоволено частково. Визнано недійсними договір дарування житлового будинку, укладений 16.01.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ОСОБА_10 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 97/100 часток, ОСОБА_10 - 3/100 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №101; договір дарування земельної ділянки, укладений 16.01.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ОСОБА_10 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 97/100 часток, ОСОБА_10 - 3/100 часток земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер 0510100000:03:016:0015, розташованої по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про визначення частки померлої ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння задоволено частково. Визначено, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 0510100000:03:016:0015, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 – становила Ѕ. Визначено, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з прибудовою, цегляний, житловою площею 58,9 кв.м., зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «62», вбиральню «В», що знаходиться в АДРЕСА_1 , наявні станом на момент їх придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р. – становила 1/2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

З метою врегулювання (впорядкування) правовідносин щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території м. Вінниці, недопущення порушення конституційних прав на власність фізичних та юридичних осіб, держави, органів місцевого самоврядування та державної влади, запобігання державній реєстрації знищених, самовільно збудованих чи реконструйованих об`єктів нерухомого майна, виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення № 123 від 17.01.2013 року, яким затвердив положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в м. Вінниці.

Дане положення визначає порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до п. 1 Положення, об`єктами нерухомого майна, на які оформлюється право власності, є: Житлові будинки (домоволодіння) та приналежні до них господарські будівлі, споруди, які розташовані на земельних ділянках, під окремими адресами, окремо визначені частини цих будинків (домоволодінь); Вбудовані в житлові будинки та прибудовані до житлових будинків нежитлові приміщення (в т. ч. комори, інші приміщення побутового призначення). Оформлення права власності на об`єкти нерухомого здійснюється на підставі звернення, в якому зазначається, на який об`єкт нерухомого майна заявник бажає оформити в установленому даним Положенням порядку право власності та за рахунок коштів власників нерухомого майна або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно п. 3 Положення, для оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна до органу місцевого самоврядування подається окрема письмова заява по кожному окремому об`єкту нерухомості за зразком згідно з додатком 1 до цього Положення, а також технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, виготовлений КП «ВМБТІ» за результатами інвентаризаційних робіт, проведених не пізніше, ніж за один рік до дня подання даної заяви. Заява подається виконавчому комітету міської ради. Крім того, заявником обов`язково подається інформаційна довідка КП «ВМБТІ» щодо права власності на вказаний в заяві об`єкт нерухомості із зазначенням частки в спільній частковій власності або заключення КП «ВМБТІ». Заява підписується власником або його представником. В заяві вказується перелік доданих документів або їх копій, завірених належним чином. Якщо при розгляді заяви виникає необхідність в поданні додаткових документів, заявник надає їх в тому ж порядку, що і основну заяву із супровідним листом. У разі виявлення невідповідності переліку доданих документів, вказаних заявником в заяві, фактично поданим документам, уповноваженим працівником складається відповідний акт, про що телефонограмою повідомляється заявник. Заявник несе особисту відповідальність за законність, достовірність документів та їх копій, що подаються для оформлення права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3.4 Положення, до заяви та матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорту) додаються такі документи, що посвідчують особу заявника: для фізичних осіб: - паспорт, або інший документ, що посвідчує особу (в т. ч. свідоцтво про народження для осіб, які не досягли 16-річного віку); - довідка податкового органу про включення власника до державного реєстру фізичних осіб (присвоєння ідентифікаційного номера ДРФО), крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.; - довіреність або інші документи, що дають право представляти власника (при поданні документів представником власника), копії паспорта довірителя.

Оформлення права власності на новозбудоване або реконструйоване нерухоме майно проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, за заінтересованою особою (крім випадків оформлення права власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення) (п. 3.5 Положення).

Відповідно п. 3.8 Положення, для оформлення права власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 3.1., 3.4. цього Порядку, подає: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер), документ, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі оформлення права власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна), документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (зокрема акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, сертифіката відповідності, зареєстрована Інспекцією декларація про готовність об`єкта до експлуатації, сертифікат відповідності, акт міжвідомчої комісії про прийняття в експлуатацію перепланованих приміщень квартири, затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, акт прийомки до експлуатації гаража у гаражному товаристві (кооперативі), затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, тощо), документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; у разі коли оформлення права власності на нерухоме майно проводиться на реконструйований об`єкт нерухомого майна, що до проведення реконструкції належав на праві спільної власності, якщо розмір відповідних часток у праві спільної власності змінився у зв`язку з проведенням реконструкції об`єкта нерухомого майна, розмір частки визначається простим арифметичним дробом і підтверджується відповідним документом, виготовленим КП «ВМБТІ»; у разі коли оформлення права власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в пунктах 3.1., 3.4., 3.8.1.-3.8.5., подає документ, яким визначено окрему частину об`єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб. Розмір частки визначається простим арифметичним дробом і підтверджується відповідним документом, виготовленим КП «ВМБТІ»; у разі коли оформлення права власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в пунктах п. 3.1., 3.4., 3.8.1.-3.8.5., подає договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Документи, оформлені відповідно до вимог Положення, розглядаються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Термін розгляду документів може бути продовжений за клопотанням юридичної чи фізичної особи, яка подала документи. (п. 3.20 Положення).

За результатами розгляду наданих документів виконавчий комітет Вінницької міської ради, приймає рішення про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна або надсилає письмове повідомлення про результати розгляду цих документів. (п. 3.21 Положення).

Виконавчий комітет Вінницької міської ради відмовляє в оформленні права власності у таких випадках: а) оформлення права власності суперечить або не відповідає вимогам законодавства України; б) надані документи, зміст та оформлення яких не відповідають законодавству України; в) наявність відомостей щодо накладення арешту, інших обтяжень на об`єкт нерухомого майна чи спору, в тому числі судового; г) наявність у наданих документах підчисток або дописок, закреслених слів чи інших незастережних виправлень або суперечностей, документів, тексти яких неможливо прочитати; д) звернення із заявою про оформлення права власності особи, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені в установленому порядку або наявність відомостей про закінчення строку дії повноважень; ж) наявність відомостей про те, що у фізичної чи юридичної особи, у тому числі іноземця та особи без громадянства, іноземної юридичної особи, міжнародної організації, іноземної держави, а також територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування та держави в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, є документ, що підтверджує їх право власності на об`єкт, щодо якого подана заява та на підставі якого може проводитись державна реєстрація права власності. (п. 3.22 Положення).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Крім того, правові акти органу місцевого самоврядування можуть бути визнані незаконними та скасовані відповідно до ст.ст. 21, 393 ЦК України, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси.

Позивач не надав належних і допустимих доказів того, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2004 від 12.09.2013 року «Про оформлення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна», не відповідає Конституції України або законам України і порушує права ОСОБА_1 .

Зазначене рішення було прийнято у відповідності до норм передбачених чинним на момент прийняття рішення законодавства та у відповідності до поданих документів, і у виконавчого комітету Вінницької міської ради не було законних підстав для відмови у прийнятті рішення.

Крім того у договорі купівлі – продажу від 21.07.1999 року немає жодного посилання на те, що спірний житловий будинок купується подружжям в особі ОСОБА_2 .

Також встановлення факту належності Ѕ частки померлій ОСОБА_7 було встановлено лише рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 року.

Враховуючи, що інші позовні вимоги про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним і скасування рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є похідною від вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення, а тому відмова в задоволенні даної вимоги, вказує на відсутність підстав для задоволення похідної від неї вимоги.

Що стосується доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та застосування наслідків такого пропуску, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

На підставі наведеного, позивачами не наведено достатньо доказів для задоволення позову.

В правовій позиції Великої Палати Верховного суду, викладеній у постанові № 372/1036/15-ц від 07.11.2018 року вказано, що виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

На підставі наведеного, позивачем не наведено достатньо доказів, для задоволення позову, а тому суд відмовляє у зв`язку з його необгрунтовністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна. 59, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03084813.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37617775.

Суддя