Ухвала суду № 97877481, 24.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1453/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Коваль Т.Д. подала клопотання про заміну відповідача в особі Стадницького старостинського округу на належного відповідача - Вінницьку міську раду в порядку ст. 51 ЦПК України. Дане клопотання просить розглянути у їх відсутність.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку сторін по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи, право позивача на самостійне визначення відповідача за позовними вимогами, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та замінити відповідача в особі Стадницького старостинського округу на належного відповідача в особі Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 4,43,51, 211, 247 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Провести заміну відповідача в особі Стадницького старостинського округу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом – на належного відповідача - Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна 59).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна