Ухвала суду № 97874833, 24.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/16054/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКонкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратуріпро визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та нечинним Порядок роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, затверджений рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі від 20.01.2021 № 3;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" призначення на адміністративну посаду в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі здійснюється за результатами відкритого конкурсу. На посади, передбачені пунктами 1 - 3 частини третьої статті 39 цього Закону, призначення здійснюється Генеральним прокурором, а на посади, передбачені пунктами 4 і 5 частини третьої статті 39 цього Закону, - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Участь у конкурсі можуть брати особи, які відповідають вимогам, визначеним у статті 27 цього Закону.

Відповідно до абзаців 9 та 10 частини другої вказаної статті кандидатури, відібрані конкурсною комісією, по одній на кожну з адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, що передбачені пунктами 2 і 3 частини третьої статті 39 цього Закону, подаються на розгляд керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який вносить кандидатуру на розгляд Генерального прокурора для подальшого призначення на адміністративну посаду. Кандидатура, відібрана конкурсною комісією на посаду керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, подається на розгляд Генерального прокурора.

Відповідно до преамбули Порядку роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, затвердженого рішенням Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі від 20.01.2021 № 3, цей Порядок регламентує діяльність Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, що утворюється відповідно до частини другої статті 8-1 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, позивач просить суд скасувати рішення, яким врегульовано порядок проведення Конкурсною комісією відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, кандидатури відібрані за результатами якого, зокрема, вносяться на розгляд Генерального прокурора для подальшого призначення на адміністративні посади до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З аналізу Порядку, вбачається, що ним регламентовано всі етапи проведення конкурсу, зокрема, випадки за наявності яких конкурсна комісія відмовляє особі в допуску для участі у конкурсі, вимоги до проведення тестувань, психофізіологічного дослідження, співбесід та спеціальних перевірок, складання рейтингових списків, визначення переможця конкурсу, тощо.

Таким чином, рішення у даній справі буде мати безпосередній сплив на права, інтереси та обов`язки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, оскільки саме за рахунок реалізації положень оскаржуваного Порядку здійснюється добір кандидатів, які мають обійняти адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та забезпечити ефективну, неупереджену, компетентну та своєчасну реалізацією нею своїх функцій та виконання обов`язків.

Крім того, рішення може мати безпосередній вплив на права та обов`язки Генерального прокурора щодо призначення на посади, передбачені пунктами 1 - 3 частини третьої статті 39 Закону України "Про прокуратуру" у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Відповідно до абзаців п`ятого та сьомого частини другої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" членами конкурсної комісії повинні бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також значний досвід діяльності у сфері запобігання або протидії корупції. Конкурсна комісія на своєму першому засіданні обирає з числа членів конкурсної комісії, визначених Верховною Радою України, голову конкурсної комісії. Головою повинен бути загальновизнаний та авторитетний експерт, який має багатий досвід, зацікавленість або відомий своїми діями на підтримку боротьби з корупцією.

Оскаржений Порядок затверджено Рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі від 20.01.2021 № 3 та підписано головою конкурсної комісії К.Коваль та секретарем конкурсної комісії О.Бусол .

Отже, враховуючи високі вимоги, які висуваються до членів конкурсної комісії, до яких належать, зокрема, голова конкурсної комісії К.Коваль та секретар конкурсної комісії О.Бусол , вказані особи, реалізовуючи надану їм довіру, підписавши оскаржуваний Порядок фактично власноручно засвідчили його легітимність.

Крім того Порядком визначено повноваження голови конкурсної комісії, порядок обрання та обов`язки секретаря конкурсної комісії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на права та обов`язки голови та секретаря Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Генерального прокурора Венедіктову Ірину Валентинівну ( 01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15 );

- Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (02000, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17);

- голову Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Коваль Катерину Петрівну ( 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 );

- секретаря Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Бусол Олену Юріївну (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати залученім третім особам копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

3. Встановити залученим третім особам строк для подання пояснень - протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих документів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов