Ухвала суду № 97874416, 22.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2021 року справа № 580/1854/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та виклику свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Черкаська виправна колонія (62)” про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної установи “Черкаська виправна колонія (62)” (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи “Черкаська виправна колонія № 62” від 09 грудня 2020 № 208/ОС-20 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи “Черкаська виправна колонія № 62” за спеціальним званням “молодшого сержанта внутрішньої служби”;

-зобов`язати Державну установу “Черкаська виправна колонія № 62” поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

26.05.2021 представник позивача надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у разі не підтвердження свідком (позивачем) власного підпису, в якому, просив поставити на вирішення експерту питання щодо належності підпису позивача на попередженні про вивільнення від 29.10.2020.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин, які входять до предмету доказування у межах даної справи, необхідні спеціальні знання та призначення у справі судової економічної експертизи із вищевказаних питань.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 102 КАС України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, суд призначає судову експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять докази які є взаємно суперечливими щодо підпису позивачем наданого відповідачем попередження про вивільнення від 29.10.2020.

При цьому, частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання допустимості доказів врегульовано статтею 74 КАС України.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом доказування є обставини наявності чи відсутності підстав для винесення оскаржуваного наказу.

Отже, належними і допустимими доказами на підтвердження даних обставин є письмові докази, які додані позивачем та відповідачем до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про необхідність проведення почеркознавчої експертизи та про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 243, 248, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар