Ухвала суду № 97873602, 24.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2021 року Р і в н е № 460/8824/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки судом встановлено, що судовий збір згідно наданої квитанції від 12 січня 2021 року № 1013880241 за подання позовної заяви сплачено на невірний рахунок, а саме: № НОМЕР_1 , тоді як вірним є рахунок НОМЕР_2 .

18 червня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою, за змістом якої остання просить підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилкового сплаченого судового збору в сумі 840,40грн згідно з квитанцією від 12 січня 2021 року № 1013880241.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про підготовку подання щодо повернення коштів судового збору.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а отже законні підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору - відсутні, оскільки він не був зарахований до державного бюджету, що позбавляє суд можливості повернути кошти, які не надійшли на відповідний рахунок казначейства.

Суд звертає увагу позивача, на можливість повернення ним сплаченого відповідно до квитанції від 12 січня 2021 року № 1013880241 судового збору у позасудовому порядку.

Так, відповідно до п. 1.24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Таким чином, позивач може звернутись до відповідної фінансової установи з вимогою про повернення вказаних вище коштів як помилкового переказу.

Враховуючи викладені вище обставини та їх нормативне регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції від 12 січня 2021 року № 1013880241.

Керуючись статтями 132, 241, 243 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк