
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 р. Справа№200/4527/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги №Ф-104315-43У від 23.11.2018 та №Ф-104315-43У від 17.05.2019.
Позов вмотивовано тим, що відповідачем прийняті вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, відповідно до яких за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску. Позивач вважає вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства. Вважає, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску та від відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску на період до закінчення антитерористичної операції.
Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що позивач є платником єдиного внеску. Згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача, станом на 31.10.2018 становила 15819,54 грн., ГУ ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-104315-43, згідно вимог чинного законодавства. Позивачем не було сплачено заборгованість з єдиного внеску і за даними інформаційної системи ДПС України, у ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 обліковувалась сума недоїмки з єдиного внеску в розмірі 21030,90 грн., тому контролюючим органом було сформовано вимогу №Ф-104315-43 від 17.05.2019. Спірні вимоги сформовані контролюючим органом в межах його компетенції на підставі звітів, самостійно розрахованих та поданих позивачем. Позивач повинен виконувати покладені на нього обов`язки зі сплати єдиного внеску відповідно до положень Закону №2464-VI, який на час формування спірної вимоги не містив положень щодо звільнення позивача від виконання обов`язків. Просив відмовити у задоволені позову.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є фізичною особою – підприємцем, платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.
Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з тим, що за даними інформаційної системи ДПС України, у ОСОБА_1 станом на 31.10.2018 обліковувалась сума недоїмки з єдиного внеску (код платежу: 71040000) в розмірі 15819,54 грн., ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 23.11.2018 №Ф-104315-43 на загальну суму 15819,54 грн.
Станом на 30.04.2019 за ОСОБА_1 обліковувалась сума недоїмки з єдиного внеску (код платежу: 71040000) в розмірі 21030,90 грн., тому, відповідно до вимог податкового законодавства, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 17.05.2019 №0-104315-43 на загальну суму 21030,90 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI (далі – Закон № 2464-VI), Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” № 1669-VII (далі – Закон № 1669-VII) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 4 Закону № 2464, платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;
Статтею 6 Закону № 2464 передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п. 4 ч. 2).
Відповідно до ст. 25 Закону № 2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (абз. 1 ч. 4).
Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абз. 3 ч. 4).
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абз. 4 ч.4).
02.09.2014 Верховною Радою України прийнято закон «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності 15.09.2014 (далі - Закон № 1669).
Підпунктом 8 пункту 4 ст. 11 Закону № 1669 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 було доповнено пунктом 9-3 наступного змісту:
«Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану».
Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.
З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Отже, платник єдиного внеску звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції за умови перебування його на обліку органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція.
Судом встановлено, що спірні вимоги були складені відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача, як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який прямо звільняє платника єдиного внеску від виконання обов`язків зі сплати єдиного внеску, що прямо передбачено пунктом 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка була чинна, на момент виникнення спірних правовідносин.
Суд зазначає, що норми чинного законодавства не містять кінцевої дати закінчення антитерористичної операції, що дає підстави вважати, що антитерористична операція продовжується з операцією об`єднаних сил.
Водночас, 13.02.2020 набули чинності зміни до Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно з якими виключено пункт 9-4 із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Проте, суд зауважує, що заборгованість яка є предметом спору, була сформована податковим органом до набуття чинності змін до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що підтверджується інтегрованої карткою платника єдиного внеску, що міститься у матеріалах справи, а отже наявні правові підстави для скасування спірних податкових вимог ГУ ДПС у Донецькій області.
Отже, у позивача, станом на час винесення спірних податкових вимог (2018-2019 роки), не було боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, та оскільки позивача було звільнено від обов`язку сплачувати єдиний внесок з 14.04.2014 та по 12.02.2020, станом на дати прийняття спірних вимог у нього не могло бути недоїмки зі сплати єдиного внеску, спірні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) підлягають скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з наявної в матеріалах справи довідки МСЕК серії 12ААБ № 585064, позивач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, таким чином відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ: 43142826) про скасування вимог - задовольнити.
Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області №Ф-104315-43У від 23.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 15819,54 грн.
Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області №Ф-104315-43У від 17.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 21030,90 грн.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2021 року.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О. Голошивець
Судове рішення № 97869145, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4527/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: