Ухвала суду № 97867025, 22.06.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"22" червня 2021 р. Cправа № 902/1006/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

Представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" №26/03/2021-1 від 26.03.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" (просп. Перемоги, буд. 60, кв. 143, м. Чернігів, Черкаська обл., 14017)

до: Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 326326,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1006/20 за позовом Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича про стягнення коштів завдані збитки в розмірі 326326,24 грн., з яких вартість знищеного товару у розмірі 296197,24 грн та 30128,50 грн вартість послуг з утилізації непридатного вантажу.

Рішенням суду від 15.02.2021 у задоволенні позову Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича про стягнення 326326,24 грн. збитків відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати залишити за останнім.

Додатковим рішення від 23.02.2021 клопотання представника відповідача, адвоката Кухара О.І., щодо витрат понесених відповідачем на правничу допомогу задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 29000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

19.03.2021 Господарським судом на виконання додаткового рішення від 23.02.2021 було видано відповідний наказ.

Разом з тим, 19.03.2021 після видачі наказу на адресу суду надійшла апеляційна скарга № 15/03/2021 від 15 березня 2021 р. Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.02.21 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги матеріали справи №902/1006/20 було направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом №902/1006/20/728/21 від 22.03.2021. При цьому наказ на адресу стягувача не направлявся.

26.03.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" №26/03/2021-1 від 26.03.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.03.2021 суд постановив відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

14.06.2021 на адресу суду супровідним листом №01-26/902/1006/20/3617/21 від 09.06.2021 повернулись матеріали справи №902/1006/20 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

14.06.2021 судом на виконання додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021 яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 було видано відповідний наказ. Який направлено на адресу стягувача.

Ухвалою від 14.06.2021 призначено заяву Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" №26/03/2021-1 від 26.03.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню для розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2021 року.

На визначену судом дату представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.06.2021 року судом відповідно до ст. 233 ГПК України долучено вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши заяву позивача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Позивач (боржник) заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від26.03.2021, обґрунтував наступним.

Рішенням суду від 15.02.2021 у задоволенні позову Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича про стягнення 326326,24 грн. збитків відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати залишити за останнім.

Додатковим рішення від 23.02.2021 клопотання представника відповідача, адвоката Кухара О.І., щодо витрат понесених відповідачем на правничу допомогу задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 29000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вище зазначеними рішеннями позивач засобами поштового зв`язку 15.03.2021 направив до Господарського суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.02.21 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021.

Супровідним листом №902/1006/20/728/21 від 22.03.2021 Господарський суд Вінницької області направив матеріали справи №902/1006/20 з апеляційною скаргою №15/03/2021 від 15.03.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що 19.03.2021 Господарський суд Вінницької області видав наказ про виконання рішення суду по справі №902/1006/20, в якому зазначено що рішення суду від 23.02.2021 у справі №902/1006/20 набрало законної сили 19.03.2021 та наказано стягнути з Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 29000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України позивачем не порушено строку на апеляційне оскарження рішень прийнятих Господарським судом Вінницької області, а тому на підставі ст. 327, 328 ГПК України позивач вважає наказ про виконання рішення господарського суду від 19.03.2021 по справі №902/1006/20 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки його видано помилково.

Відповідно до ч .1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 3.3 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Господарський процесуальний кодекс України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково та якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначалось вище та встановлено судом рішенням суду від 15.02.2021 у задоволенні позову Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича про стягнення 326326,24 грн. збитків відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати залишити за останнім. Додатковим рішення від 23.02.2021 клопотання представника відповідача, адвоката Кухара О.І., щодо витрат понесених відповідачем на правничу допомогу задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 29000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішеннями позивач засобами поштового зв`язку 15.03.2021 направив до Господарського суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.02.21 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021.

19.03.2021 Господарським судом на виконання додаткового рішення від 23.02.2021 було видано відповідний наказ в якому зазначено що дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, 19.03.2021 після видачі наказу на адресу суду засобами поштового звязку надійшла апеляційна скарга № 15/03/2021 від 15 березня 2021 р. Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.02.21 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, наказ від 19.03.2021 Господарського суду на виконання додаткового рішення від 23.02.2021 видано до набрання рішенням законної сили відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України, тому суд вважає за необхідне визнати його таким, що не підлягає виконанню, як такий що виданий помилково.

Керуючись ст. 233-235, 241, 254, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" №26/03/2021-1 від 26.03.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 902/1006/20.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року у справі № 902/1006/20 про стягнення з Приватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 29000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу повністю, як такий що виданий помилково.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відомі суду адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021 року.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (просп. Перемоги, буд. 60, кв. 143, м. Чернігів, Черкаська обл., 14017)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)