Ухвала суду № 97866254, 23.06.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1559/2021

Справа № 646/2739/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме – витребувати в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відомості про те, чи було передано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирського області Горай О.С. документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з інформації, розміщеної на сайті Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), вбачається, що на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №1 від 18 лютого 2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8679 від 26 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні доказів.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Коваль О.Ю. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів від 25 травня 2021 року залишити без розгляду та відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., просив проводити підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як слідує зі змісту заяви представника позивача – адвоката Коваля О.Ю. від 23 червня 2021 року, останній, зокрема, просив залишити клопотання про витребування доказів без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання адвоката Коваля О.Ю. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 25 травня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, але, враховуючи, що стороні позивача необхідний час для надання додаткових доказів, які не могли бути подані разом з позовною заявою, є необхідність у відкладенні підготовчого засідання, тому з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання та оголосити у підготовчому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 189, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання до 27 липня 2021 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 червня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко