Ухвала суду № 97866216, 24.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
24.06.2021
Номер справи
645/136/21
Номер документу
97866216
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 645/136/21

Провадження № 2/645/819/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання – Шептухи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за №4802 від 24.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» суми заборгованості у розмірі 39572,91 грн., а також копію самого виконавчого напису №4802 від 24.04.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься відповідь на інформаційний запит представника позивача від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.01.20221 року №35/6 діяльність приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. припинена, а всі документи нотаріального діловодства передаються до Київського державного нотаріального архіву. Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів вказувала, що не має можливості отримати перелічені документи самостійно.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з Київського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за №4802 від 24.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» суми заборгованості у розмірі 39572,91 грн., а також копію самого виконавчого напису №4802 від 24.04.2020 року.

Роз`яснити особі у якої випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 16 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16.07.2021 року 11-00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 97866216 ?

Документ № 97866216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97866216 ?

Дата ухвалення - 24.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97866216 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97866216, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 97866216, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 97866216 відноситься до справи № 645/136/21

Це рішення відноситься до справи № 645/136/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97866214
Наступний документ : 97866226