
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/16/2021 Справа № 641/9938/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль MAN TGA 26.360 (2004) помаранчевого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; за відповідачем просить визнати право власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 ; визнати солідарним зобов`язанням подружжя зобов`язання за кредитним договором № ML-701/124/2008 від 26.02.2008.
До суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову із зазначенням щодо обізнання із наслідками відмови від позову, визначеними ст. 256 ЦПК України.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити і закрити провадження у справі.
Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При цьому, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя – закрити у зв`язку відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя -Д. Є. Боговський
Судове рішення № 97865966, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/9938/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: