
справа № 198/160/21
провадження № 2/0198/154/21
У х в а л а
Іменем України
24 червня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищевказана цивільна справа.
Відповідно до заявлених вимог позивач просить визнати виконавчий напис № 6081 від 15.02.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі, суддя встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.
Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, додана до позовної копія виконавчого напису № 6081, вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що додана позивачем до позову, є неякісною та не містить повного його тексту (ас.14 а звороті), що унеможливлює ознайомлення зі змістом такого в повному обсязі та його дослідження в судовому засіданні в якості доказу, а отже до суду слід надати копію такого, виготовлену належним чином.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на дане позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261,суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу вказаної ухвали.
У разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом , суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а позивачу , в тому числі для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 24 червня 2021 року.
Суддя С. О. Маренич
Судове рішення № 97864054, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/160/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: