Рішення № 97862285, 15.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/23/17

Провадження №2/443/104/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» (право вимог якого викупило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №9-055/08Р від 25.09.2008 в розмірі 21 363,79 долари США та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 25.09.2008 ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №9-055/08Р, за умовами якого банк передав позичальнику кредит у сумі 23 147,00 долари США, строком погашення 25.09.2015 та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами - 13,15%. Відповідачка не виконує належним чином зобов`язань за кредитним договором та станом на 30.08.2016 за нею рахується заборгованість у сумі 21 363,79 долари США, з яких: 10 483,19 долари США - сума заборгованості за кредитом, 2 391,02 долар США - сума заборгованості за відсотками, 7 262,33 долари США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 227,25 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Позичальник на листи попередження не відреагувала, заборгованість не погасила.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.89, 102, 118)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено її до відкритого підготовчого засідання розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.83-84).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.09.2020 відкладено підготовче засідання (а.с.91).

Ухвалою підготовчого засідання від 01.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.105-106).

Ухвалою судового засідання від 26.04.2021 відкладено розгляд справи (а.с.122).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/23/17 відповідачки ОСОБА_1 (а.с.94, 96, 97, 109, 110, 111, 124).

Ухвалою судового засідання від 15.06.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.130).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

25.09.2008 між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9-055/08Р, згідно з яким Банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 23 147 доларів США, терміном з 25.09.2008 до 25.09.2015 зі сплатою 13,15% річних. Крім цього, у договорі сторони передбачили умови надання кредиту, погашення заборгованості і сплати відсотків, забезпечення погашення заборгованості за кредитом, обов`язки та права сторін договору, відповідальність сторін (а.с.5-10).

ОСОБА_1 звернулася до АКБ «Правекс-Банк» із заявою про видачу їй суми кредиту у розмірі 23 147 долари США згідно кредитного договору №9-055/08Р від 25.09.2008 через касу відділення «Центр кредитування громадян» (а.с.4).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №9-055/08Р від 25.09.2008, заборгованість ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк» становить 21 363,79 долари США, з яких: 10 483,19 долари США - сума заборгованості за кредитом, 2 391,02 долар США - сума заборгованості за відсотками, 7 262,33 долари США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 227,25 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.11-12).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з простроченням позичальницею ( ОСОБА_1 ) виконання грошового зобов`язання перед кредитодавцем (АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») за кредитним договором.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з положеннями статті 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 25.09.2008 уклали кредитний договір №9-055/08Р, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у іноземній валюті у сумі 23 147 доларів США.

АКБ «Правекс-Банк» взяті на себе зобов`язання виконав повністю, а ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим АКБ «Правекс-Банк» 10.01.2017 звернувся до суду за захистом порушених майнових прав.

У зв`язку з укладенням 31.05.2017 між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №9-055/08Р від 25.09.2008, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора у цьому зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що за своєю правовою природою кредитний договір є окремим видом цивільно-правових договорів, який визначає взаємні зобов`язання і відповідальність між суб`єктом фінансових послуг і клієнтом з метою одержання останнім кредиту. Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Предметом кредитного договору є грошові кошти (кредит) в будь-якій валюті. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору.

Тобто правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами, регулюються самостійно сторонами, шляхом укладення договору.

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідачка була належним чином поінформована про умови кредитування, погодилася на них, уклавши з позивачем кредитний договір та взявши, тим самим, на себе зобов`язання їх належного виконання.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Також, суд зауважує, що кредит відповідачці видано у іноземній валюті - доларах США, сума заборгованості за кредитом договором нарахована у цій же валюті, відтак обов`язок щодо відшкодування цієї заборгованості повинен бути виконаний саме у зазначеній іноземній валюті - доларах США.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №9-055/08Р від 25.09.2008 у сумі 21 363,79 долари США.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 8 368,36 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №9-055/08Р від 25.09.2008 у сумі 21 363 (двадцять одна тисяча триста шістдесят три) долари США, 79 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у сумі 8 368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів