Постанова № 97861937, 24.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1768/21

Єдиний унікальний № 235/4186/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , який 14.05.2021 року о 20.30 год. спільно з гр.. ОСОБА_2 в період нерестової заборони (наказ Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області №47 від 17.03.2021 р.) здійснював вилов риби руками на водоймі, що знаходиться в с.Сергіївка Удачнянської ОТГ Покровського району Донецької області та впіймав рибу карась сріблястий в кількості 15 шт. загальною вагою 7 кг, чим перевищив дозволену добову норму вилову 4 кг., чим грубо порушив ст.63 ЗУ “Про тваринний світ” та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 руками на водоймі, що знаходиться в с.Сергіївка Удачнянської ОТГ Покровського району Донецької області в період нерестової заборони (наказ Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області №47 від 17.03.2021 р.) здійснював вилов риби руками та впіймав рибу карась сріблястий в кількості 15 шт. загальною вагою 7 кг, чим перевищив дозволену добову норму вилову по 4 кг., чим грубо порушив ст.63 ЗУ “Про тваринний світ” та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», про що головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення № 004060 від 14.05.2021 року.(а.с.1)

Як вбачається з розрахунку матеріального збитку(а.с.2), шкода спричинена виловом ОСОБА_1 15шт. карася сріблястого складає 255грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021року у ОСОБА_1 було вилучено рибу - карась сріблястий в кількості 15 шт., яку під зберігальну розписку було передано ОСОБА_3 (а.с.6)

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу в період нерестової заборони та у розмірах, що перевищують добову норму вилову, його слід визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн. без конфіскації виловленої риби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, ЗУ «Про тваринний світ», Правилами любительського і спортивного рибальства, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: UA038999980313050106000005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) без конфіскації виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454грн.

Вилучену рибу - карась сріблястий в кількості 15 шт., передану під зберігальну розписку ОСОБА_3 , вважати переданою за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя