Рішення № 97861620, 01.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2021 Справа № 756/6449/20

Унікальний № 756/6449/20

Провадження № 2/756/1082/21

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року приватне підприємство «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просять стягнути з останнього заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 2338415740 Авторинок від 01.03.2019 року в розмірі 2 960,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 2338415740 Авторинок від 01.03.2019 року, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яку він в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

01.03.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №2338415740 Авторинок.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач надає відповідачу послугу визначену п. 1.3.1. а саме: Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі-ОС). яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт.

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку №1 до договору: АДРЕСА_1 (ринок), сек. В, місце 100; АДРЕСА_1 (ринок), сек. R, місце 400; АДРЕСА_1 (ринок), сек. К, місце 278.

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. договору, визначаються у додатку №1 (пункт 2).

В свою чергу згідно п.2. додатку №1 вартість обраних відповідачем послуг складає 300,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п.3.2.15. договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

Крім того, п.п.8.1 .-8.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору.

Згідно підпункту «а» п.4.1.4. договору виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі. Проте, відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг.

В зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 27.03.2020 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. договору.

Станом на 26.05.2020 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 2 960.00 грн.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не було виконано зобов`язання по договору, а отже порушено вимоги ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» (ЄДРПОУ: 42642735; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд.1, офіс 1) заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони у розмірі 2 960 (дві тисячі дев1ятсот шістдесят) 00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ОХОРОНА 02» (ЄДРПОУ: 42642735; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд.1, офіс 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук