Ухвала суду № 97861554, 23.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18562/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 03.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 755/18562/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями кредитного договору № 48/МК/39/2007-840 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2020 було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями кредитного договору № 48/МК/39/2007-840 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ТОВ «ФК Форт».

До суду сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 03.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості у розмірі 14730,63 доларів США, та суму судового збору у розмірі 1976,86 грн.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов цього Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 прав вимоги, права вимоги за якими відступаються Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» прийняло право вимоги за договором № 48/МК/39/2007/840 укладеного 20 квітня 2007 року боржником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року здійснено заміну стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» по рішенню Дніпровський районний суд м. Києва від 03.09.2014 року по справі № 755/18562/14-ц.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По даній справі заявник посилається на те, що 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями кредитного договору № 48/МК/39/2007-840 від 20.04.2007 року перейшло до ТОВ «ТОВ «ФК Форт».

Однак, на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» - Сухая Марини Василівни (ордер від 11.06.2021 року), де зазначено, що Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» не укладався, повноваження особі яка діяла від імені товариства на укладення такого правочину не надавались. Крім того, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до Господарського суду м. Києва за захистом своїх прав з відповідним позовом. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: