Рішення № 97861515, 24.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3468/21 Справа №755/548/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 755/548/19

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Миц І.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались і в якому позивач просить про стягнення в порядку регресу з відповідача: 52082,49 грн. - страхового відшкодування та 1762 грн. - судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, який на момент ДТП перебував у стані сп`яніння.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та адресою вказаною в позові, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

20.06.2015 біля 00:10 год. відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в с. Погреби Броварського району Київської області, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF69YP» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до тілесних ушкоджень водіїв та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015, провадження у справі відносно відповідача за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав, а постановою цього ж суду від 21.07.2020 виправлено описку в постанові суду від 25.12.2015 щодо дати ДТП і замість неправильної дати ДТП, вказано правильну дату ДТП: 20.06.2015.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21099» р. н. НОМЕР_1 була застрахована позивачем, що підтверджується полісом № АІ3483221 і який був чинний на 20.06.2015 та в якому вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 .

Щодо розбіжності в реєстраційних номерах автомобіля «ВАЗ 21099», то представник позивача пояснив, що на момент страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «ВАЗ 21099» і на момент ДТП реєстраційний номер даного автомобіля змінював, однак, відповідно до VIN-коду це один і той же автомобіль.

За шкоду заподіяну здоров`ю ОСОБА_3 позивач двома платежами виплатив: 11074,83 грн., що підтверджується витягом з відомості № 56 від 02.03.2016 оплати страхового відшкодування та 2387,66 грн., що підтверджується витягом з відомості № 85 від 30.03.2016 оплати страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «ЗАЗ ТF69YP» р. н. НОМЕР_2 , складеного 21.08.2015, матеріальний збиток, завданий власнику цього автомобіля, складає: 93770,00 грн..

Позивач виплатив: 38620,00 грн. - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «ЗАЗ ТF69YP» р. н. НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з відомості № 122 від 04.05.2016 оплати страхового відшкодування.

11074,83 грн. + 2387,66 грн. + 38620,00 грн. = 52082,49 грн..

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.

Згідно ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, 1. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив: 1762 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 24.10.2018.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, 22, ЄДРПОУ: 30968986): 52082,49 грн. - страхового відшкодування та 1762 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: