Ухвала суду № 97860993, 23.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1321/21

Провадження № 2-з/553/33/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Юлія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1640 від 02.08.2018 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., що перебуває на примусовому виконанні в виконавчому провадженні № 57123047.

В обґрунтування заяви вказувала про те, що предметом спору поданого ним є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем № 1640 від 02.08.2018 року. Заявником вказувалось про те, що суму боргу за виконавчим написом останній не визнає, тому зважаючи на вказані обставини, останній звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначені заявником в заяві обставини звернення з даним видом захисту є на даному часі доцільними у заявленому заявником виді,оскільки даний вид є ефективним та співмірним з заявленими позовними вимогами, тому зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору поданого ОСОБА_3 є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем № 1640 від 02.08.2018 року, таким, що не підлягає виконання, тому з метою ефективності винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Юлія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1640 від 02.08.2018 року. який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 57123047.

Копію ухвали направити на адресу Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Ю.М. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко