Постанова № 97860912, 22.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/858/21

Номер провадження 3/373/373/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 ОСОБА_1 близько 01:00 на Канівському водосховищі біля с.Хоцьки Київської області проводив вилов риби взабрід, на нерестовищі, забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 2 шт. Спіймав рибу - карась в кількості 158 шт., загальною вагою 118 кг, завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 2686 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що вже 2-3 рази притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обставини, вказані в протоколі підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №013068 від 23.04.2021; витягом з ЄРДР; протоколом огляду та вилучення речей і документів; актом огляду водних біоресурсів; розрахунком розміру шкоди; планом – схемою; довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення, за що постановою суду від 23.07.2020 у справі № 373/912/20 ОСОБА_1 було притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн; постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2021.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову – дві сітки з жилки довжиною 60 м, висотою 2,6 м, яч. 60 мм,– конфіскувати.

Водні біоресурси, а саме: карась – 158 шт., загальною вагою 118 кг, що знаходяться на складі ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , збитки (майнову шкоду) в розмірі 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, завдані рибному господарству України, на рахунок UA708999980333189331000010766; отримувач: ГУК у Київській обл. 24062100; банк: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37955989.

Стягнути із ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк