Ухвала суду № 97859726, 23.06.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2880/21

Провадження № 2-а/577/23/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 р. позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом на підставі ст.ст.2, 6, 18, 19 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Предметом даного адміністративного спору у даній справі є притягнення до адміністративної відповідальності органу місцевого самоврядування Конотопської міської ради; зобов”язання Конотопську міську раду не переадресовувати громадян України для вирішення питань до ліквідованої Постановою Кабінету Міністрів України №1340 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діяти відповідно до чинного законодавства України, а саме до ст.31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якою визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних міських рад у галузі будівництва; зобов”язати Конотопську міську раду розглянути письмові звернення по суті, надавши акти перевірок та інші необхідні зазначені письмово документи з метою захисту законних прав та свобод; витребування, розгляд та ознайомлення зі всією необхідною для будівництва проектною документацією; у разі виявлення невідповідності зобов”язати забудовника зупинити протиправне будівництво по АДРЕСА_1 , що є справою іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-5 ч.1 ст. 20 КАС України, тому зазначена справа предметно не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду, та враховуючи ту обставину, що позивач позиціонує свій позов як адміністративний, вирішення питання щодо можливості його розгляду належить до компетенції Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи за адміністративним позовом необхідно передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, 20, 29, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов”язання вчинити певні дії, за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Адміністративну справу передати до вказаного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СуддяВ. В. Гетьман