
Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/3402/20
Провадження № 2/334/582/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року в сумі 16763,03 грн., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП «Водоканал», на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», громадяни зобов`язані робити оплату за послуги по водопостачанню та водовідведенню щомісяця, окремо від інших платежів.
При цьому, відповідачі повинні своєчасно робити оплату за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку.
Відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення за вказаний період, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України.
Представник відповідача надав відзив, відповідно до якого просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Вказала, що позивачем не обґрунтовано вимоги, оскільки не зазначено тарифи за якими проведено нарахування заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення, у встановленому розмірі і вчасно.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , отже є належними відповідачами.
Починаючи з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року за користування послугами за централізоване водопостачання і водовідведення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 нарахована заборгованість у розмірі 16763 грн. 03 коп.
Тобто, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що споживачі послуг належним чином не виконував свої обов`язки по сплаті вартості послуг за централізоване водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.
Позивачем надано розрахунок заборгованості разом із тарифом за водопостачання та водовідведення.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідач не відмовлявся від вказаних послуг, а отримував їх щомісячно.
Оскільки зобов`язання відповідача сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідач не спростував вказані обставини.
У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Відповідачами періодично проводилася оплата послуг, через що перебіг строку позовної давності переривався.
Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, cт.ст. 64, 67-68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року у розмірі 16763,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду..
Суддя О.М.Гнатюк
Судове рішення № 97858760, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3402/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: