
Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/3402/20
Провадження № 2/334/582/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року в сумі 16763,03 грн., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП «Водоканал», на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», громадяни зобов`язані робити оплату за послуги по водопостачанню та водовідведенню щомісяця, окремо від інших платежів.
При цьому, відповідачі повинні своєчасно робити оплату за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку.
Відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення за вказаний період, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України.
Представник відповідача надав відзив, відповідно до якого просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Вказала, що позивачем не обґрунтовано вимоги, оскільки не зазначено тарифи за якими проведено нарахування заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення, у встановленому розмірі і вчасно.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , отже є належними відповідачами.
Починаючи з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року за користування послугами за централізоване водопостачання і водовідведення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 нарахована заборгованість у розмірі 16763 грн. 03 коп.
Тобто, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що споживачі послуг належним чином не виконував свої обов`язки по сплаті вартості послуг за централізоване водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.
Позивачем надано розрахунок заборгованості разом із тарифом за водопостачання та водовідведення.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідач не відмовлявся від вказаних послуг, а отримував їх щомісячно.
Оскільки зобов`язання відповідача сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідач не спростував вказані обставини.
У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Відповідачами періодично проводилася оплата послуг, через що перебіг строку позовної давності переривався.
Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, cт.ст. 64, 67-68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006 року по 30.04.2020 року у розмірі 16763,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, буд. 61, ОКПО 03327121 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду..
Суддя О.М.Гнатюк
The court decision No. 97858760, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/3402/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: