Вирок № 97858478, 23.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/145/21

Номер провадження 1-кп/298/47/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі – Брітовій Е.А.

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача – прокурора Голича М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

його захисника – адвоката Кульчицького Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070070000348 від 24 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру, виданого Ужанським національним природним парком, в період часу до 15 год.20 хв. 23 грудня 2020 року на території природно-заповідного фонду, а саме: лісового масиву неподалік с.Ставне, Великоберезнянського району Закарпатської області в кварталі 1 виділ 9 Лубнянського природного науково-дослідницького відділення Ужанського національного природного парку за допомогою бензопили «GOODLUCK«скоїв незаконну порубку деревини. Так, зрубавши до ступеня припинення росту на пні 1 дерева породи «Бук» розміром 50 см спричинив шкоду природно-заповідному фонду Ужанського національного природного парку на загальну суму 6066 грн. В подальшому , ОСОБА_1 до 15 год.20 хв. 23 грудня 2020 року частково покрижував 1,5 м.куб. незаконно зрубаного дерева породи «Бук» та перевіз його на автомобілі «УАЗ», зеленого кольору, без номерних позначень в с.Ставне неподалік будинку №124, яку зберігав до її виявлення працівниками поліції. Непокрижовану частину незаконно зрубаного дерева залишив на місці вчинення незаконної порубки. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконній порубці дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду, її перевезення та зберігання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та показав, що в день події він дійсно здійснив незаконну порубку 1 дерева породи «Бук». Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду, її перевезення, зберігання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано діяння, а саме: у виді штрафу. Оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов Ужанського національного природного парку слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 завдану ним шкоду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Позов Ужанського національного природного парку до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ставненської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області(Код ЄДРПОУ: 04350990, КОАТУУ:2120885201, місцезнаходження: 89014, с.Ставне,№253, Великоберезнянського району Закарпатської області) завдану шкоду в розмірі 6066( шість тисяч шістдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2021 року на автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень , деревину породи «Бук» в кількості близько 1,5 м.куб, бензопилу марки «GOODLUCK« - скасувати.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень – повернути власнику ОСОБА_1 ; - деревину породи «Бук» в кількості близько 1,5 м.куб, бензопилу марки «GOODLUCK« - конфіскувати на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.