Ухвала суду № 97857804, 17.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2ц-1-2104/10

н\п 6/490/237/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1-2104/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2007/840-К 202 від 30.03.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.08.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №2-1-2104/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2007/840-К 202 від 30.03.2007 року та видано виконавчий лист.

08.12.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу по справі №2-1-2104/10 за заявою ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача.

Разом з тим, 31.07.2017 року та 27.12.2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях №35694697 та 52107664 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , винесено постанови про повернення виконавчих документів первісному стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Згідно вказаних постанов виконавчі листи №2-1-2104/10 можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 31.07.2020 року та 27.12.2020 року. Однак, ухвала про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набрала законної сили 24.12.2020 року, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення даних виконавчих листів.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник вказує наступне.

Первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Відомості про відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку опубліковані вгазеті «Голос України» від 12 червня 2015 року за № 103 (6107).

Ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зніма всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних працівників за супровід виконавчих проваджень та судових справ, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від Банку, вплинуло на факт втрати оригіналу виконавчого документа.

Таким чином, введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «Надра» було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулось до суду заявою про видачу виконавчих листів до виконання, а тому вважаємо, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчі листи №2-1-2104/10 до виконання.

Також, за даними виконавчими листами сума боргу не стягнута, а тому виконавчі листи є не виконаним.

В свою чергу, можливість направлення до ДВС виконавчих документів це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а ще й гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, заявник просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 2-1-2104/10 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №08/03/2007/840-К 202 від 30.03.2007 року у розмірі 782402,31, а також судовий збір у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

На виконання даного рішення 31.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи №2-1-2104/10.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року замінено стягувача у справі №2-1-2104/10за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: ПАТ КБ «Надра» на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 31.07.2017 року ВП №35694697 та від 27.12.2017 року ВП №52107664 виконавчі листи№2-1-2104/10 повернуто стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Згідно вказаних постанов виконавчі листи №2-1-2104/10 можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 31.07.2020 року та 27.12.2020 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчих документів на виконання рішення суду від 16.08.2010 року сплив ще до набуття 24.12.2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в ПАТ «КБ «НАДРА» прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. Так, введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «Надра» було обмежено у можливостях пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з поважних причин, а відтак, наявні підстави для поновлення ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1-2104/10, виданих на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433 суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"(код ЄДРПОУ 43490372) строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-1-2104/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2007/840-К 202 від 30.03.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова