Ухвала суду № 97857803, 17.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 477/344/20

н\п 2-п/490/41/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришніковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.09.2020 року у справі №490/8804/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.09.2020 року у справі №490/8804/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилалася на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача, що позбавило можливості надати пояснення, відзив на позов та подати відповідні докази.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник АТ «КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2020 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б\н від 29.12.2018 року в сумі 70635,59 грн., яка складається з: 60533,68 грн., заборгованість за тілом, 6262,12 грн. – заборгованість на нарахованими відсотками, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3339,79 грн., штраф (процентна складова), а також 2102,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 31.03.2020, ухвалою від 06.04.2020 року призначена до судового розгляду на 10.06.2020 року.

10.06.2020 року в зв`язку з неявкою сторін відкладено на 04.09.2020 року. Про що повідомлено сторін, шляхом направлення повісток.

Відповідно до відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 13.05.2020 року на запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

За такого, судова повістка про судове засідання, призначене на 04.09.2020 року, було направлено за вказаною адресою.

Однак, відповідач у судове засідання не з`явилася, а рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відмовився».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлялася судом про час та дату розгляду справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.09.2020 року у справі №490/8804/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова