Ухвала суду № 9785766, 24.06.2009, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої Полтавцевої Г.А.

суддів Лук'янець Л.Ф., Бартащук Л.В.

прокурора Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за

апеляціями скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на

постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 4 червня 2009 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого СВ ПМ ДПА в м. Києві від 10 січня 2008 року про порушення щодо них кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА в м. Києві від 10 січня 2008 року повністю відповідає вимогам ст. ст.94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх апеляціях просять постанову суду та слідчого скасувати і в порушенні кримінальної справи щодо них відмовити, посилаючись на те, що достатніх підстав для порушення кримінальної справи не було, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляція, вивчивши матеріали судової справи та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №10-1119/2009 Головуючий в 1 інстанції Шибко Л.В.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г. А.

Як видно з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в м. Києві від 10 січня 2008 року про порушення щодо його підзахисних кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення захисника скаржників, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи стали дані, що містяться в акті № 14/23-70/32049199 від 28.08.2007 року «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» з питань правових відносин з ТОВ «Сіте консалтінг» за період 2006 року», згідно яких встановлено порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість, що підлягало сплаті в бюджет за лютий 2006 року в розмірі 2292018 грн.; завищено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 766881 грн., яка в подальшому була відшкодована, а підставами стали матеріали дослідчої перевірки, які були зібрані в ході перевірки даного акту.

Доводи скаржників про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст.94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляцій скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 4 червня 2009 року, якою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого СВ ПМ ДПА в м. Києві від 10 січня 2008 року про порушення щодо них кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, залишено без задоволення, залишити без змін, а апеляції скаржників - без задоволення.