Ухвала суду № 97856630, 22.06.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/755/21

2/195/218/21

У Х В А Л А

іменем України

22.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65014129 від 02.04.2021 з виконання виконавчого напису №12175, виданого 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість в розмірі 19940,98 грн., у тому числі: 12841,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4963,63 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса; 300 грн. - загальна сума розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; 1785,54 грн. - основна винагорода приватного виконавця, у виконавчому провадженні ВП № 65014129, що відкрито 02.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем.

Позивач наголошує на тому, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №№12175, виданий 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем .

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем, здійснюється виконавче провадження ВП № 65014129 від 02.04.2021 з виконання виконавчого напису №12175, виданого 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість в розмірі 19940,98 грн.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №12175, виданого 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 149, 150, 151, 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65014129 від 02.04.2021 з виконання виконавчого напису №12175, виданого 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість в розмірі 19940,98 грн., у тому числі: 12841,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4963,63 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса; 300 грн. - загальна сума розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; 1785,54 грн. - основна винагорода приватного виконавця, у виконавчому провадженні ВП № 65014129, що відкрито 02.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, офіс 17), для відома та виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.нг. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30; поштова адреса: м.Бровари, вулиця Лісова, 2 Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.А.Кондус

22.06.2021