Ухвала суду № 97856049, 22.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7999/21

Провадження № 1-кс/760/2657/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чубко Юлії Михайлівни, подане в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Чубко Ю.М., подане в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із заставою у сумі 40 140грн. Вказана застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_1 на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, та до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 16.12.2019р., включно.

Адвокат Чубко Ю.М. в поданому клопотанні зазначила, що після закінчення терміну дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про продовження строку дії цих обов`язків, тому, на думку адвоката, строк дії ухвали слідчого судді від 19.10.2019р. закінчився.

Крім того, адвокат зазначила, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не звертався до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому, адвокат Чубко Ю.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_1 застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_2

22.06.2021р. від адвоката Чубко Ю.М. надійшла заява, в якій вона просила розглядати подане нею клопотання у її відсутності, доводи викладені у клопотанні підтримала у повному обсязі.

22.06.2021р. від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Литвиненка Д.В. надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання про повернення застави у його відсутності. Крім того, прокурором було долучено до заяви Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090010484 від 18.10.2019р., з якого вбачається, що 30.11.2019р. дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя ухвали в проводити судовий розгляд клопотання у відсутності адвоката Чубко Ю.М. та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Литвиненка Д.В.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із заставою у сумі 40 140грн. Вказана застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_1 на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, та до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 16.12.2019р., включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 30.11.2019р. матеріали кримінального провадження № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлені до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. закінчено, та обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 направлений до суду, тому рішення щодо запобіжного заходу, в тому числі рішення щодо повернення застави, підлягає вирішенню судом, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Чубко Ю.М., подане в інтересах заставодавця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чубко Юлії Михайлівни, поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави в кримінальному провадженні № 12019100090010484 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк