Рішення № 97855623, 23.06.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/526/21

Провадження № 2/710/297/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Профіт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області – Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №13380 від 26.01.2021р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 09.03.2021 року отримала від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни постанову про відкриття виконавчого провадження. З цієї постанови позивачу стало відомо, що існує відкрите виконавче провадження ВП №64695501 за заявою відповідача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 26.01.2021 року №13380 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 13 860,00 грн. На запит позивача від приватного виконавця їй надійшли копії виконавчого напису та договору позики №8819836 від 28.12.2019. Позивач зазначає, що не укладала і не підписувала Договір позики №8819836 від 28.12.2019 року та не отримувала кошти на його виконання. Ймовірно невідома особа, яка заволоділа її персональними даними уклала цей договір позики та отримала кошти, оскільки у реквізитах позичальника, договору позики №8819836 від 28.12.2019р., сторонами якого є ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , дані щодо номера телефону, адреси електронної пошти та банківського рахунку не відповідають тим, які належать та/або належали особисто позивачу. Позивач вважає договір позики № 8819836 від 28.12.2019 недійсним. Проте з цього приводу позивач не зверталася до правоохоронних та судових органів. У той же час вважає, що Договір позики № 8819836 від 28.12.2019 року не являв собою безспірного документа, на підставі якого нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було встановлено безспірності заборгованості за кредитним договором, зокрема не було перевірено факту направлення на адресу позивача з боку відповідача претензії з вимогою повернути кредит та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні. Крім цього, у супереч Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1172 від 29.06.1999 року з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі, який не був нотаріально посвідчений.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 23.04.2021року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі ( а.с.40,41).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23.06.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною 03.03.2021р. відкрито виконавче провадження ВП 64695501 на підставі виконавчого напису № 13380, виданого 26.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 13 860,00 грн(а.с.13).

Відповідно до договору позики № 8819836 від 28.12.2019р., укладеного дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 7000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок), строк дії договору позики – 30 днів, базова відсоткова ставка /день 1,60% ( відсоток фіксований) (а.с.17 зворот).

Позивач вказує, що не підписувала договір позики № 8819836 від 28.12.2019, в той же час до суду з відповідним позовом не зверталась, про що зазначила у своєму позові. Доказів того, що договір є неукладеним у наслідок його не підписання позивачем суду не надавала. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис від 26.01.2021 зареєстрований в реєстрі за № 13380 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість за Кредитним договором 8819836 від 28.12.2019р. за період з 11.06.2020 року по 06.01.2021 року у розмірі 13 860,00 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок), яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 ( нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6860,00 (шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, за домовленістю сторін (а.с. 18).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, оскільки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем кредитний договір позики № 8819836 від 28.12.2019 нотаріально не посвідчений та оскаржений Євсіковою Л.Г. виконавчий напис № 13380 вчинений нотаріусом 26.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд звертає увагу, що ураховуючи наведені вище обставини, а саме за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчий напис за нотаріально непосвідченим договором, не підлягають аналізу інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу незаконності оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 158, 211, 263-265, 280, ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 13380 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в розмірі 13860,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» ( Ідентифікаційний код 39992082, вул. Набережньо - Лугова,8, м. Київ, 04071) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.10.1996 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Симоненко