Ухвала суду № 97855297, 30.04.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/712/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання- Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву обґрунтував зокрема тим, що ним до Кременчуцького районного суду Полтавської області подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предмет позову є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано- Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, і зареєстрований в реєстрі за № 4111 від 7 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 вказав, що ним надано у якості Додатків до позову, як докази копії документів, які були йому надані Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. але частина документів, які можуть підтвердити його позовні вимоги знаходяться в третьої особи: Приватного нотаріуса Івано- Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 та Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 03056, місто Київ, Провулок Ковальський, будинок 19, офіс 147 , Код ЄДРПОУ 40340222.

Враховуючи те, що у нього є складнощі в поданні цих доказів і даними доказами можуть бути підтверджені його обгрунтування позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи і постановлення по ній законного і обґрунтованого рішення, просив суд:

-витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, адреса: АДРЕСА_1 належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 4111 від 07 жовтня 2020 року;

-витребувати у Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: 03056, місто Київ, Провулок Ковальський, будинок 19, офіс 147,ЄДРПОУ 40340222, завірені належним чином документи, які подавались ним приватному нотаріусу для отримання оспорюваного виконавчого напису.

Суд, дослідивши надані матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано- Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна. Водночас ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю подати до суду всі докази ОСОБА_1 подано заяу про їх витребування та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подвчу заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплвчується судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем суду надано:

- Довідку з ТОВ « Будівельна електротехнічна компанія Вісат» відповідно до якої, ОСОБА_1 виконував повноваження директора на безоплатній основі;

- Фінансову звітність малого підприємства ТОВ « Будівельна електротехнічна компанія Вісат» відповідно до якої баланс відсутній;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ « Будівельна електротехнічна компанія Вісат» відповідно до якої дохід від будь-якої діяльності відсутній.

Враховуючи викладене, відсутність доходу позивача за попередній рік, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевказане суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин та ухвалення законного рішення, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 83, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, адреса: АДРЕСА_1 належним чином завірені копії всіх документів нотаріальної справи, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 4111 від 07 жовтня 2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: 03056, місто Київ, Провулок Ковальський, будинок 19, офіс 147,ЄДРПОУ 40340222, завірені належним чином документи, які подавались ним приватному нотаріусу для отримання виконавчого напису № 4111 від 07 жовтня 2020 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський