Ухвала суду № 97855031, 18.06.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/848/21

Номер провадження 2/289/490/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич О.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму, ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.06.2021, яке у відповідності до ухвали від 14.06.2021 здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

В підготовчому засіданні розглядалося клопотання позивача про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, представник позивача просить клопотання задовольнити із підстав, вказаних у клопотанні так як вважає, що є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, представник відповідача при розгляді вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Крім того, представник позивача, посилаючись на те, що до теперішнього часу позивач не отримала відзив на позовну заяву, тому просить суд відкласти підготовче засідання для надання позивачеві можливості скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Також представник позивача заявила клопотання про проведення наступного підготовчого засідання та всіх послідуючих судових засідань у даній справі вдистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Верховного Суду України від 25.05.2016, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Натомість процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Крім цього, відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про забезпечення позову та враховуючи вищезазначене, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення, оскільки позивач не обґрунтував підстав для забезпечення позову, не надав суду належних та переконливих доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або не забезпечить ефективний захист чи поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

А відтак, у задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по вказаній справі було розпочато 17.05.2021 та строк, встановлений ЦПК України для його проведення, закінчується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що направлений відповідачем відзив на позовну заяву адресат (позивач ОСОБА_1 ) не отримала, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання по даній справі та, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», Радомишльським районним судом Житомирської області з`ясовано, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області наявна технічна можливість проведення відеоконференції 29.07.2021 о 10.30 год., оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції на цей час вільні.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Радомишльському районному суді Житомирської області та Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне підготовче засідання по даній справі, призначене на 29.07.2021 о 10-30 год. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 151, 153, 189, 197-198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 29.07.2021 о 10.30 год.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму, призначене на 29.07.2021 о 10-30 год. та подальші призначені судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Суддя Н. С. Сіренко