Ухвала суду № 97853103, 20.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5319/09

Провадження № 6/185/174/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У січні 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 14.10.2010 року по справі № 2-5319/09, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» вказує на те, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 14.10.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11360582000 від 26.06.2008 року. 16 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» Договір № 2305/К/1, відповідно до якого відступило заявнику право вимоги за кредитним договором № 11360582000 від 26.06.2008 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2010 року по справі № 185/12227/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11360582000 від 24.06.2008 року у розмірі 344 525,88 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5319/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2010 року.

Згідно копії Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року та акту приймання-передачі прави вимоги до нього, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 11360582000 від 26.06.2008 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27.07.2012 постановлено замінити у виконавчих листах №2-5319, виданих 14.10.2010 року Куйбишевським районним судом міста Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором № 11360582000 від 24.06.2008 року у розмірі 344 525,88 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, сторону Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк`на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 14.10.2010 року по справі № 2-5319/09, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський