Вирок № 97853091, 22.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3930/21

Провадження № 1-кп/0182/912/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020045340000115 від 23.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.12.10.2017 судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/5035/17 (провадження №2-н/0182/176/2017), ОСОБА_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дітей: малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на їх користь в особі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно починаючи з 15.09.2017 року і до повноліття дітей. На виконання судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/5035/17 від 12.10.2017 (провадження №2-н/0182/176/2017), 28.12.2017 було видано виконавчий лист.

2.На підставі вищевказаного судового наказу Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Дніпропетровської області 24.10.2017 відкрито виконавче провадження № 55580861, відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів. У період часу з 20.10.2017 по 15.02.2018 ОСОБА_1 виконував рішення суду, шляхом відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_4 . З 15.02.2018 ОСОБА_1 було звільнено з роботи та після цього ОСОБА_1 жодних виплат аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання своїх дітей не здійснював.

3.Таким чином, ОСОБА_1 маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених судовим наказом коштів на утримання дітей (аліментів), не бажаючи виконувати рішення суду та ігноруючи його, порушуючи обов`язки, що покладаються на батьків сімейним законодавством України, посягаючи на повноцінне життя, нормальний розвиток та здоров`я своїх дітей, будучи достовірно обізнаним про необхідність виплати аліментів, став на шлях злісного ухилення від їх сплати, в період з15.02.2018 по 01.06.2021 аліменти не виплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість із виплати аліментів у розмірі, що сукупно складає суму виплат більше ніж за 24 місяці відповідних платежів та становить 148346 грн. 69 коп. (відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020045340000115 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника – адвоката Івріної І.Л., відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником – адвокатом Івріною І.Л. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.8-9).

9.Законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_5 надано письмову заяву, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11).

Оцінка суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а законний представник потерпілих не заперечує проти такого розгляду.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12020045340000115: витяг з ЄРДР від 23.07.2020 (а.п.1-2); рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п.10-11); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2021 (а.п.12); заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2020 (а.п.13-15); постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 14.06.2021 (а.п.16-19); розрахунок заборгованості по сплаті аліментів провадження АСВП №54985809 (а.п.34); копія судового наказу від 12.10.2017 (а.п.35); копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП №55580861 від 24.03.2018 (а.п.37); постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання ВП №55580861 від 24.03.2018 (а.п.39); копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП №55580861 від 24.03.2018 (а.п.41); копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №55580861 від 24.03.2018 (а.п.43); копія про відкриття виконавчого провадження ВП №54985809 від 24.10.2017 (а.п.45); копія «підписки» відібраної від ОСОБА_1 (а.п.47); копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2018 року по січень 2019 року (а.п.48); копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2019 року по грудень 2019 року (а.п.49); копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2019 року по червень 2020 року (а.п.50); копія виконавчого листа (а.п.51).

13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

19.Так, обвинувачений ОСОБА_1 , не працює, не одружений, не є пенсіонером (а.п.69) чи особою з інвалідністю, жодного виду державної соціальної допомоги не отримує (а.п.62, 71), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.57), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.73), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.74), раніше не судимий (а.п.56).

20.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

21.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

22.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з обмеженням волі.

23.При цьому, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

24.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченим (а.с.12).

25.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст.76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для обвинуваченого.

26.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

28.Речові докази відсутні.

29.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2,4 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

7.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Т. С. Ступак