Ухвала суду № 97852950, 23.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6916/20

Провадження № 2/211/911/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук Сергія Станіславовича про витребування доказів, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по листопад 2020 рік в сумі 1877,09 грн., інфляційні витрати в розмірі 159,50 грн., 3% річних в розмірі 89,09 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по її сплаті.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни інформацію щодо анкетних даних ( з зазначенням дати народження та ідентифікаційного номеру) власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , згідно договору дарування, серія та номер 3487, виданий 18.06.2015 року, з метою уточнення анкетних даних відповідача, а також факт наявності або відсутності зобов`язань відповідача щодо сплати заборгованості за комунальні послуги за вказаною адресою.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук Сергія Станіславовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни інформацію щодо анкетних даних ( з зазначенням дати народження та ідентифікаційного номеру) власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , згідно договору дарування, серія та номер 3487, виданий 18.06.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига