Ухвала суду № 97850936, 23.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21752/20

н/п 2/766/5475/21

УХВАЛА

про призначенняекспертизи

23 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання за дорученням головуючого помічник судді Двіняніна А.І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лапко Е.М., в режимі відеоконференції відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Чебикіна С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якої між сторонами є визначення місця проживання їх малолітньої дитини.

Стороною позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: яке відношення кожного з батьків до дитини та дитини до кожного з батьків; чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона поживає на даний час; з ким з батьків, виходячи з індивідуально психологічних особливостей емоційного стану, рівню розвитку інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я; які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання кожного з батьків; з ким з батьків дитина бажала б постійно проживати; який вплив кожного з батьків на розвиток дитини. Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ, оплату експертизи гарантують.

Сторона відповідача заперечувала проти призначення експертизи з підстав несплати судового збору як за заяву про забезпечення доказів; невідповідності поставлених питань орієнтовному переліку, викладеному у п. 6.6 Науково-методичних рекомендацій. Питання визначені стороною позивача знаходяться поза межами психологічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заявлені сторонами позовні вимоги, надаючи оцінку доводам сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної малолітньої доньки. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145) пропонують використовувати таки питання під час призначення відповідної експертизи:

?Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (зазначити, якщо треба, одного чи обох із них), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

?Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

?Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Але зазначений перелік не є вичерпним, а тому суд вважає можливим прийняти за основу запропоновані стороною позивача питання, поставививши на вирішення експерта наступне запитання:

Враховуючи психологічні особливості кожного з батьків, особливості психічного розвитку та психологічного стану дитини, її взаємовідносин з батьками, прихильності до батьків, умови соціального середовища проживання, з ким із батьків найбільш психологічно доцільним є постійне проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Суд вважає таке формулювання питання до експерта таким, що відповідає суті заявлених сторонами вимог, охоплює питання, що пропонувалися стороною позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін щодо визначення експертної установи, суд, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 49033, м.Дніпро, Тупик Будівельний, буд. 1; код ЄДРПОУ 25575055), оскільки дитина на теперішній час проживає у м.Дніпро.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 766/21752/20 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Враховуючи психологічні особливості кожного з батьків, особливості психічного розвитку та психологічного стану дитини, її взаємовідносин з батьками, прихильності до батьків, умови соціального середовища проживання, з ким із батьків найбільш психологічно доцільним є постійне проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Тупик Будівельний, буд. 1; код ЄДРПОУ 25575055).

Витрати по оплаті судової психологічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи № 766/21752/20.

Провадження в цивільній справі № 766/21752/20 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус