Ухвала суду № 97850708, 14.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/191/21

Провадження № 2-др/461/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Ганчука Григорія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного,2, код ЄДРПОУ 41661563), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович (адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6), Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: 76014, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, буд.433, кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Галицьким районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних із правничою допомогою адвоката у сумі 19000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.

Представник відповідача в судове в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи до закінчення судових дебатів позивач та представник позивача не звернулися з завою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Зазначення в позові про покладення судових витрат на відповідача – не є такою заявою.

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду не надійшла заява ні від позивача, ні від його представника про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу Рішення суду винесено 07.04.2021 року, останній день на подання доказів – 12.04.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу 14.04.2021, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З ч.5 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд може винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Ганчука Григорія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складений 22.06 2021 року.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко